<div dir="ltr">An IPv6 based fallback is not the only solution we want to support, ultimately we would like to be able to load-balance between them as well. An error_page based solution would not assist.<br><br>I also get the feeling that such a hack would have large implications, while either an additional parameter or another directive would be a simple & clean solution to a real identified deficiency.<div>
<br></div><div>This kind of request is only going to get more common with the growing adoption of IPv6. </div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Mathew</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">
On Mon, Nov 18, 2013 at 11:57 PM, Maxim Dounin <span dir="ltr"><<a href="mailto:mdounin@mdounin.ru" target="_blank">mdounin@mdounin.ru</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hello!<br>
<div class="im"><br>
On Mon, Nov 18, 2013 at 10:24:43PM +1030, SplitIce wrote:<br>
<br>
> Hi,<br>
><br>
> We use proxy_bind to ensure traffic always goes out via the same address as<br>
> the incoming request i.e the bound address where a server has many<br>
> addresses. This is a hard restriction in our use case.<br>
><br>
> We are looking to add support for IPv6 backends, we would like to allocate<br>
> a single IPv6 outgoing address per client although this is not a fixed<br>
> restriction at this stage. IPv6 backends may be used in the same upstream<br>
> block as IPv4 addresses (and we encourage this, as some network providers<br>
> are prone to IPv6 related issues).<br>
><br>
> We need to be able to maintain our existing system of binding v4 addresses<br>
> while allowing for additional support for ipv6 (it is not possible to use<br>
> IPv6 at all while using a v4 bound address as it will fail with a binding<br>
> error as expected).<br>
><br>
> For one we expect to see upstreams such as<br>
><br>
> upstream customer_1 {<br>
> server 2001:...:7334<br>
> [...]<br>
> server 123.1.2.3 backup;<br>
> }<br>
><br>
> become very common in the near future with the increased adoption of IPv6.<br>
> We have already had several requests for such functionality in the past<br>
> year.<br>
<br>
</div>Ok, I see what you are trying to do.  A working solution would be<br>
to use distinct upstream blocks for ipv6 and ipv4 addresses and an<br>
error_page based fallback (with proxy_bind configured to<br>
appropriate addresses in distinct locations).<br>
<br>
Given the fact that use of proxy_bind is uncommon by itself,<br>
and it's use in multi-protocol configuration even more uncommon, I<br>
tend to think that exisiting solution is good enough.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
--<br>
Maxim Dounin<br>
<a href="http://nginx.org/en/donation.html" target="_blank">http://nginx.org/en/donation.html</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
nginx-devel mailing list<br>
<a href="mailto:nginx-devel@nginx.org">nginx-devel@nginx.org</a><br>
<a href="http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-devel" target="_blank">http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-devel</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>