<div dir="ltr">Hi Manuel,<br><br>The weak etag preservation was added to nginx 1.7.3 so I guess your problem is that you're still on the 1.6.* branch! Hope that helps :)<br><br>Albert<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Oct 6, 2014 at 4:34 PM, Manuel Vázquez <span dir="ltr"><<a href="mailto:manuel@merchise.org" target="_blank">manuel@merchise.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi all,<br>
<br>
I'm not a nginx developer; just an user.<br>
<br>
Recently I deployed OpenERP and use nginx as a front end, mainly to:<br>
<br>
1. Deal with slow clients<br>
2. Add gziping support to our app.<br>
<br>
Some context:<br>
<br>
Many of the application users access it using a modem connection (up to 56kbps).  So both caching and gzipping are key to performance.<br>
<br>
OpenERP builds a single CSS and a single JS from installed modules' sources.  And creates a strong Etag for both responses, and uses a "Cache-Control: must-revalidate, max-age=0"<br>
<br>
But then nginx removes the Etag and caching is hindered.<br>
<br>
I've read the following thread (from several months ago): <a href="http://mailman.nginx.org/pipermail/nginx-devel/2013-November/004498.html" target="_blank">http://mailman.nginx.org/<u></u>pipermail/nginx-devel/2013-<u></u>November/004498.html</a><br>
<br>
There are several things I don't fully understand:<br>
<br>
Compression is a means to improve performance, not to change semantics of the content.  I don't see why compression would affect the entity's content/semantic.  Both browsers and caches should store the content as if compression would not have been applied, or apply a disk-saving compression themselves, but that would be out of HTTP reach.  Am I right?  Or more precisely where am I wrong?<br>
<br>
Though I have read the RFC, I hardly consider myself an expert on it...<br>
<br>
In order to avoid the Etag removal I'm using just compressing the AJAX responses (application/json).  But up-front then the up-front 1.5MB JS file won't be compressed and clients may have to wait longer than needed.<br>
<br>
After reading the thread above I changed the Etag to be a weak one, but it still gets removed.  Do I need to do anything else?<br>
<br>
Summary:<br>
<br>
Why does gzipping interferes with etaging?<br>
<br>
<br>
Best regards,<br>
Manuel.<br>
<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
nginx-devel mailing list<br>
<a href="mailto:nginx-devel@nginx.org" target="_blank">nginx-devel@nginx.org</a><br>
<a href="http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-devel" target="_blank">http://mailman.nginx.org/<u></u>mailman/listinfo/nginx-devel</a><br>
</blockquote></div><br></div>