nginx с lighttpd

[Anatoly Matyakh]

On Sun, 01 Apr 2007 09:08:57 +0300, Igor Sysoev <is at rambler-co.ru> wrote:

> unixway - вещь хорошая, но как и всё, имеет свою область применения.
> Выскопроизводитеьные решения, используя unixway, не построишь - много
> потерь на взаимодействие.

	Гм. А вот здесь не соглашусь, поскольку не вижу, каким образом
использование специализированного CGI-сервера в качестве бэкенда будет
приводить к бОльшим потерям на взаимодействии, чем использование таким
образом "универсального" HTTP-сервера.
	Более того, если мы сузим задачу до построения сервера только
Perl-CGI, то можно использовать решения типа SpeedyCGI, почти догоняя по
производительности "чистый" Perl-FastCGI.

	А FastCGI-диспетчер будет "отъедать своё" в каких-то пределах -
это хуже, чем при FastCGI с прямо указанными сокетами, но всё равно лучше
того же апачевского FastCGI-диспетчера в составе HTTP-сервера.

> При использовании CGI о серьёзной нагрузке на сервер можно забыть.

	Это при "неряшливом" использовании. Никто ведь не говорит, что хотя бы
10% запросов будут обрабатываться CGI-скриптами. В проекте, который сейчас
приходится жёстко рефакторить, CGI - это здоровенная система управления /
администрирования.
	При масштабном "переваривании" базы данных FastCGI просто не даст нам
сколько-нибудь заметного выигрыша в производительности - там все задержки  
на
логике, а не на перезапуске процессов.

	Естественно, можно в таком случае делать nginx-фасад и отдельно - другой
HTTP-сервер с системой управления. Но это не всегда удобно, и далеко не  
всегда
можно выделить только один "железный" сервер под все элементы системы  
управления.
А плодить на каждом ещё плюс HTTP-сервер - ну, будет такая же картина, как  
сейчас.

-- 
IT Philosopher