server_name bug

[Alex Vorona]

30.10.2008 15:51, MZ wrote:
> В чт, 30/10/2008 в 15:19 +0200, Alex Vorona пишет:
>> 22.10.2008 16:06, MZ wrote:
>>> В ср, 22/10/2008 в 16:25 +0400, Igor Sysoev пишет:
>>>> Проблема в том, что две нижеприведённые конфигурации должны работать
>>>> одинаково:
>>>>
>>>>  server {
>>>>    listen *:80;
>>>>    server_name example.org;
>>>>  }
>>>>  server {
>>>>    listen 1.2.3.4:80;
>>>>    server_name default;
>>>>  }
>>>>
>>>>
>>>>  server {
>>>>    listen *:80 default rcvbuf=16k;
>>>>    server_name example.org;
>>>>  }
>>>>  server {
>>>>    listen 1.2.3.4:80 default rcvbuf=8k;
>>>>    server_name default;
>>>>  }
>>>>
>>>> И они сейчас работают одинаково, несмотря на то, что в первом случае
>>>> используется один сокет, а во втором - два.
>>> Это не проблема, в обоих конфигурациях меняются только параметры
>>> слушающих сокетов, а конфигурация виртхостов сохраняется идентичной и
>>> таковой, что http-запрос с Host: example.org соответствует первому
>>> виртхосту а не второму.
>> во втором случае http-запрос на IP 1.2.3.4 с Host: example.org попадёт в сокет 1.2.3.4:80 с его 
>> rcvbuf=8k. Как в этом случае отработать этот запрос в первом виртхосте с его сокетом с rcvbuf=16k?
> 
> Ах, какое горе. Придется обрабатывать с rcvbug=8k, таки да.
> И, собственно, что с того ? Вы действительно считаете, что правильней
> будет игнорировать первый виртхост и направить запрос во второй, раз уж
> размеры буферов не совпадают ?
да, иначе зачем настраивать буфера, если они могут игнорироваться при попадании в другой сокет. Это 
не есть ожидаемое поведение. Начнётся хаос :). В случае ручного указания IP в listen, дополнительно 
к listen *:80, возможность попадания запроса, предназначенного этому виртхосту, в другой сокет с 
другими буферами будет видна из конфига этого виртхоста.