РИТ: Высокие нагрузки vs Highload++

[CoolCold]

Hello Igor,

Wednesday, September 17, 2008, 5:47:00 PM, you wrote:

> On Wed, Sep 17, 2008 at 05:00:10PM +0400, Coolcold wrote:

>> 
>> > Да, хотя у меня есть идея, как выдавать столько же sendfile'ом.
>> > Очень уж он память экономит (и процессор, хотя это не столь критично
>> > в данном случае).
>> > 
>> > Кстати, а кто-нибудь пробовал подобное на Линуксе ?
>> Не совсем подобное - отдавал (для тестов) один файлик, что-то в районе
>> 95-100кб
>> вывод atop'a:
>> NET | dev    eth1 | pcki  550756 | pcko  848161 | in   42 Mbps | out 887
>> Mbps |
>> в пиках видел 960мбит

> Файлик был больше физической памяти машины и сколько потоков
> одновременно тянуло ? То есть, интересна скорость именно случайного доступа.

Файлик был около 100кб, один, т.е. в память гарантированно влезал.
Потоки из статуса nginxa: active:3149 reading:385 writing:2764

> intr:4114 cntxt:12983 cpuuser:2 cpusystem:8 cpuidle:90 cpuwait:0 tcpinuse:6235 tcptw:64129 feactive:3149 fereading:385 fewriting:2764
> это соотвественно interrupts/context switching/cpu user/cpu system/cpu idle/cpu iowait/sockets in use/sockets timewait/frontend(nginx) active/reading/writing connections

Со случайным доступом все гораздо хуже - отдавал много мелких файлов
(тоже тесты, но клиенты живые люди) 1 360 000, около 42гб на машинке с
4гб памяти, один файлик по 32кб, с 4х SAS дисков объединённых в LVM
STRIPE - получалось что-то в районе 11-12мб с диска, 100% util, т.е.
всего 45-50 mb/sec (по данным iotop) В сеть, в прочем не упирался.
Воркеров было 64.

Отдачу именно больших файлов не тестил.

P.S. Это гонялось на Xfs, после пересоздания данных на том же lvm но
уже в Jfs, суммарная скорость падала до 37-40мб.


-- 
Best regards,
 CoolCold                            mailto:coolcold at coolcold.org