IBM WAS Web server plug-in - заменить на nginx?

[Kostya Alexandrov]

Плагин НУЖЕН если вы используете  J2EE кластер,  он позволяет 
осуществлять балансировку по кукам,
и избежать миграции сессионного контекста, а также самих бинов с ноды на 
ноду. если кластера нет, то
nginx замечательное решение. Кроме одного. Плагин поддерживает кип алайв 
с апп сервером (бекендом).
Т.е. нужно тестировать.

К слову, плагин для Bea Weblogic и WebSphere  один и тот же. У меня 
вебложик отлично живет
с nginx  как фронтенд.

Бондарец Иван wrote:
> Да, я тоже так считаю! И отчеты неткрафта я показывал, и приводил 
> внушительный список серьезных контор, которые используют nginx и 
> приводил в пример успешные атаки, которым nginx не подвержен в силу 
> архитектуры  - пока дело продвигается не очень.
>
> 21 июля 2009 г. 21:23 пользователь Sergey Shepelev <temotor at gmail.com 
> <mailto:temotor at gmail.com>> написал:
>
>     2009/7/21 Бондарец Иван <bondarets at gmail.com
>     <mailto:bondarets at gmail.com>>:
>     > Спасибо, я так и думал, что это возможно.
>     > Кстати, я забыл кое-что упомянуть, сейчас работает такая схема:
>     >
>     > ИНТЕРНЕТ
>     >        |
>     > файервол (NAT)
>     >        |
>     > балансировщик (cisco ACE)
>     >        |
>     > ферма Apache+plugin (+ терминация SSL)
>     >        |
>     > AppServer (WAS)
>     >
>     > Терминирование SSL мы планируем переносить на ACE, а ферма
>     апачей остается
>     > только как "носитель" плагина от айбиэм... Я предлагаю
>     отказаться от апача
>     > (были случаи успешных атак на исчерпание ресурса серверов -
>     атака типа Slow
>     > Lori) в пользу nginx, но пока упираюсь во фразу "схема с apache -
>     > рекомендована IBM, а nginx - не промышленное решение".
>
>     "промышленное решение" - такой же buzzword, как "мы поддерживаем XML".
>     Если начальнику нужны громкие слова, значит с ним нужно соответственно
>     работать.
>
>      Да и вобще-то nginx еще какое промышленное решение.
>     http://news.netcraft.com/archives/2009/06/17/june_2009_web_server_survey.html
>
>     > Подробности работы плагина мне точно неизвестны (я его не
>     внедрял и не
>     > сопровождаю, я лишь пытаюсь оптимизировать существующую
>     архитектуру под
>     > реалии современных атак), я тут нашел доку на сайте ibm, сижу
>     втыкаю:
>     > Understanding the WebSphere Application Server Web server plug-in:
>     >
>     http://www.ibm.com/developerworks/websphere/library/techarticles/0310_cocasse/cocasse.html
>     > сопровожденцы говорят там якобы какой-то свой протокол, но в
>     доке я такого
>     > не нашел, там говорится, что это тоже http, но с поддержкой
>     failover и load
>     > balance.
>     >
>     >
>     > 21 июля 2009 г. 19:16 пользователь Kostya Alexandrov
>     <koticka at mail.ru <mailto:koticka at mail.ru>>
>     > написал:
>     >>
>     >> да. установив нужные хидеры, и убрав в вебсфере проверку
>     контрольных сумм
>     >> от плагина, но оставив плагин включенным.
>     >>
>     >> Бондарец Иван wrote:
>     >>>
>     >>> Всем добрый день!
>     >>> У меня такой вопрос - работал ли кто-нибудь с IBM'овским
>     http_plugin'ом
>     >>> для Apache? Можно ли отказаться от часто применяемой связки
>     Apache+IBM
>     >>> http_plugin+Websphere в сторону nginx+websphere? В моем
>     понимании, это
>     >>> плагин занимается двумя простыми вещами - проксированием
>     запросов к
>     >>> Websphere и балансировкой между серверами Websphere
>     >>>
>     (http://www.ibm.com/developerworks/websphere/library/techarticles/0310_cocasse/cocasse.html).
>     >>> На первый взгляд я не вижу технических проблем отказа от
>     Apache (причина
>     >>> желания отказа - нерациональное использование apache в качестве
>     >>> реверс-прокси, как следствие - ДДоС атаки на ресурс сервера),
>     может кто-то
>     >>> расскажет про возможные подводные камни или их отсутствие? За
>     >>> балансировочной фермой (несколько серверов с Apache+IBM
>     http_plugin)
>     >>> находится вебсфера, на которой крутится несколько приложений
>     на разных
>     >>> портах и с разными URL, по которым плагин раскидывает
>     пользователей, т.е.
>     >>> например, если клиент идет по адресу https://server.ru/APP1 то
>     апач+плагин
>     >>> этот запрос проксируют на http://webshpere.lan:1111/APP1
>     >>> <http://webshpere.lan:1234/APP1>, если запрос на
>     https://server.ru/APP2,
>     >>> <https://server.ru/APP1> то проксируется
>     http://webshpere.lan:2222/APP2
>     >>> <http://webshpere.lan:1234/APP1> на  и так далее - несколько
>     разных
>     >>> приложений.
>     >>> Возможно ли такую же схему реализовать средствами nginx?
>     >>
>     >
>     >
>     >
>     > --
>     > С уважением,
>     > Бондарец Иван Григорьевич
>     >
>     >
>
>
>
>
> -- 
> С уважением,
> Бондарец Иван Григорьевич
>