Re: Алгоритм в конфиге?

[Roman Vasilyev]

On 08/29/2011 10:05 PM, Daniel Podolsky wrote:
>> Элементарный 1+1 в обработчике даст нехилую протечку.
>> Проверено под нагрузкой.
> О! А расскажите, пожалуйста, как именно проверяли, и какие результаты
> были получены?
>
Если перл собрать с -Dusemymalloc=n, как делается по умолчанию в порте
FreeBSD, то на таких операциях перл течь не будет.

К сожалению жило все это под CentOS 5.5, если память не изменяет, а там 
для такой сборки перла идет речь о пересборке почти полностью всего что 
с перлом связано. Standalone он живет вполне терпимо крутит fastcgi и 
воркеров.

Нужен он был для перебивания заголовков, при приблизительно 2000 
одновременных коннектах, он давал прирост в памяти 1 гиг за полдня, 
крутилось 16 воркеров, ядро кастомное 2.6.32, а то 18е уж очень древнее.

Из своего опыта использования встроенных скриптовых языков внутри NGINX, 
были: Lua, Python и Perl. Абсолютно все давали приблизительно одну и ту 
же картину в memory usage.
Возможно во всем виноват древний CentOS.
>> http://sysoev.ru/nginx/docs/http/ngx_http_perl_module.html
>> "Когда основной процесс вырастет до неприемлемых размеров, можно
>> воспользоваться процедурой обновления сервера на лету, не меняя при этом сам
>> исполняемый файл."
> Это же про "возможно, ... будет увеличиваться в размерах при каждой
> переконфигурации". Это протетечкой назвать нельзя.
>
> Но - я тут подумал - говорить "встроенный перл не течет" примерно так
> же бессмысленно, как и "встроенный перл течет". Это же зависит от
> сборки перла, а не от ее встроенности.
>
> Короче, у меня в одном из проектов встроенный перл используется очень
> интенсивно, на каждый запрос - по три вызова. За 137 дней аптайма я не
> наблюдаю увеличения потребления памяти ни собственно nginx, ни
> системой в целом.
>
> Так что как минимум одна комбинация nginx+perl+os - не течет.
А какой os?
> _______________________________________________
> nginx-ru mailing list
> nginx-ru на nginx.org
> http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru