Ну в RAID 10 тоже проблемы. 2-а винта вылетят и привет. Backup все равно нужен.<br>Про сик тайм и т.д. я вкурсе, поэтому и говорю, что нужно протестировать все.<br><br><div><span class="gmail_quote">28.11.07, <b class="gmail_sendername">
Kostya Alexandrov</b> &lt;<a href="mailto:koticka@mail.ru">koticka@mail.ru</a>&gt; написал(а):</span><blockquote class="gmail_quote" style="margin-top: 0; margin-right: 0; margin-bottom: 0; margin-left: 0; margin-left: 0.80ex; border-left-color: #cccccc; border-left-width: 1px; border-left-style: solid; padding-left: 1ex">
Проверенный факт. Пятерка очень медленная это раз, и умирает если<br>вылетают одновременно больше 1 винта, например 2 - чаще всего случается<br>когда массив обнаруживает смерть диска и пытается восстановить массив на<br>spare диск, начинает активно читать-писать и наворачивается еще один.
<br>В 99% случаев в массиве стоят винты из одной партии, и время умирания у<br>них близкое. И хоть 30 дисков будет у тебя, превеД всему массиву.<br>Пятерку можно применят только если есть необходимость сэкономить<br>деньги/диски/питание и 
т.п. На счет параллельного чтения. Особенно про<br>небольшие файлы. А про сик тайм забыли? А если несколько потоков читают<br>разные файлы? Уповать на кеш в контроллере не стоит, по тому как он не<br>резиновый,. Медленнее пятерки нет ничего. Ну про медленную запись
<br>говорить небуду.<br><br>Имхо только 1,0,10 - согласно задаче...<br><br>Vitaliy Okulov wrote:<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt; 28.11.07, *Михаил Монашёв* &lt;<a href="mailto:postmaster@softsearch.ru">postmaster@softsearch.ru</a>
<br>&gt; &lt;mailto:<a href="mailto:postmaster@softsearch.ru">postmaster@softsearch.ru</a>&gt;&gt; написал(а):<br>&gt;<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Здравствуйте Виталий,<br>&gt;<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; VO&gt;&gt; Да, гигабит. Думаю от 10 до 30 гигов. На первое время,
<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; VO&gt;&gt; возможно больше. Но с этим вопрос мне более или менее<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; понятно, тут<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; VO&gt;&gt; можно SAS или scsi.<br>&gt;<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; VO&gt; У меня подобные картинки тянул 1 SAS-диск. Сейчас это делают 6
<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; SATA с<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; VO&gt; такой же нагрузкой, что тот 1 диск.<br>&gt;<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; VO&gt; Так что бери один 300гиговый SAS и тебе его надолго хватит для<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; раздачи<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; VO&gt; картинок.<br>&gt;
<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; VO&gt; Нууу2-акакминимум,или3-6вRAID5.<br>&gt;<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не надо пятый RAID. Он медленный. При отдаче одной картинки будут<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; дёргаться все диски. Ты пятым рейдом убьёшь все преимущества SAS,<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; которые мог бы получить с нескольких SAS-дисков.
<br>&gt;<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Я&nbsp;&nbsp;пару месяцев назад проходил по этим граблям. Остановился на страйпе<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; поверх&nbsp;&nbsp;нескольких&nbsp;&nbsp;зеркал,&nbsp;&nbsp;как мне советовал Максим Дунин. И<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; пока не<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; жалею.<br>&gt;<br>&gt;
<br>&gt; Вопрос требует тестирования, как будет возможность - проверю.<br>&gt; В теории при нормальном контроллере в RAID 5 файл забирается со всех дисков кусками параллельно, то есть<br>&gt; в итоге: чем больше хардов в рейде, тем больше скорость чтения с него.
<br>&gt; При raid 10 дергается в итоге от 2-х до 4-х хардов, в теории.<br>&gt; Надо вобщем протестировать.<br>&gt;<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; VO&gt;&gt; Мой изначальный вопрос был про динамику, я совсем забыл +).<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; VO&gt;&gt; Для web сервера, на котором ТОЛЬКО php скрипты хватит ли
<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; VO&gt;&gt; SATA? По идее должно хватить, если ставить нормальный<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; контроллер,<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; VO&gt;&gt; но решил спросить про ваш опыт, может он у кого-то негативный и в<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; VO&gt;&gt; моем случае стоит использовать SCSI или SAS.
<br>&gt;<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; VO&gt;&gt; А для динамики диски вообще не нужны.<br>&gt;<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; VO&gt;&gt; Диски нужны для базы данных. А Апачи можно с любых дисков<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; запускать.<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; VO&gt;&gt; Им диск не нужен совсем.
<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; VO&gt; Нуфайлыхранитьгде-тонадо,логитамписать,непоNFSжевседелать.<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; VO&gt; Адлябазынужнапамять+дискибысрые,тогдавсебудетработатьнормально.<br>&gt;<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Скрипты хранить и логи писать можно на самый медленный винт.
<br>&gt;<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А вообще аксес-логи лучше nginx-ом писать, а не Апачами.<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt; А почему?<br>&gt;<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; --<br>&gt;<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С уважением,<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Михаил Монашёв, SoftSearch.ru<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; mailto:
<a href="mailto:postmaster@softsearch.ru">postmaster@softsearch.ru</a> &lt;mailto:<a href="mailto:postmaster@softsearch.ru">postmaster@softsearch.ru</a>&gt;<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ICQ# 166233339<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a href="http://softsearch.ru/">
http://softsearch.ru/</a><br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Без бэкапа по жизни.<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt;<br><br></blockquote></div><br>