ICAP для nginx можно за денежку заказать, это несложный протокол, а вы точно уверены, что у nginx лучше со sticky sessions, чем у сквида ?<br>для nginx есть пара сторонних модулей для липких куков, но они очень спорные, как по стабильности работы, так и по функциональности.<br>
<br>какая задача изначально то ставится ?<br><br><div class="gmail_quote">15 июня 2011 г. 17:52 пользователь Dmitriy MiksIr <span dir="ltr"><<a href="mailto:miksir@maker.ru">miksir@maker.ru</a>></span> написал:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
<br>
06/10/2011 05:15 PM, big bond пишет:<div class="im"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Всем привет.<br>
Подскажите, существует ли в природе ICAP-модуль для nginx? Очень<br>
нужен, сквид в качестве реверс-прокси - не айс. Но стоит задача<br>
антивирусной проверки файлов, которые пользователи<br>
закачивают-скачивают, при чем нужен именно "потоковый" антивирус,<br>
более того, только сертифицированный в РФ.<br>
Сейчас единственный такой вариант - связка каспера и сквида по<br>
протоколу ICAP, все работает, но у сквида плохо со sticky sessions.<br>
Немножко есть, но не то, что нужно, а нужно по кукам. Иначе теряем<br>
балансировку.<br>
</blockquote>
<br></div>
А наколхозить можно?<br>
По запросу, уже после балансировки, запрашивать скриптовый бекенд на проверку и только после этого отдавать файл. Туда же приткнуть кеширование результатов проверки (проверять можно прямо в nginx, что бы на бекенд не ходить). Хотя будет лаг на время проверки.<div>
<div></div><div class="h5"><br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
nginx-ru mailing list<br>
<a href="mailto:nginx-ru@nginx.org" target="_blank">nginx-ru@nginx.org</a><br>
<a href="http://nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru" target="_blank">http://nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>