<div dir="ltr">Вы бы какую файлосистему посоветовали бы? <span class="Apple-style-span" style="color: rgb(32, 32, 32); font-family: 'Droid Sans', arial, sans-serif; font-size: 13px; background-color: rgb(255, 255, 255); ">XFS etx2/3/4 или может ReiserFS?</span><br>
<br><div class="gmail_quote">2011/10/24 Gena Makhomed <span dir="ltr"><<a href="mailto:gmm@csdoc.com">gmm@csdoc.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On 24.10.2011 12:45, Андрей Василишин wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Может скажите простым языком что лучше всего делать в моем случае?<br>
Просто добавить полно дисков и раскидывать по ним файлы, или тот же файл<br>
по всем диском раскидать и затем через скрипт рандомально запрашивать по<br>
дискам?<br>
</blockquote></blockquote>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Лучше просто добавить дисков и рандомно раскидывать файлы, тогда будет<br>
вероятность что парочка из них закешируется и веникам будет легче. Для<br>
бекапа я б сделал бы на соседних вениках папки и синхронизировал раз в<br>
сколько не жалко, в конфиг бы дописал через try_files эти самые папки с<br>
бекапом чтобы вообще исключить простой в случае чего. Получится вариант<br>
почти рейд1 но с производительностью standalone дисков.<br>
</blockquote>
<br></div>
по какой причине этот вариант "почти рейд1" реализованный<br>
скриптами и через try_files будет лучше нормального raid1 ?<br>
<br>
есть ли данные экспериментов linux mdraid + XFS + flv streaming,<br>
которые подтверждают, что "независимые" винты будут лучше raid1<br>
(нормального (не глючного) програмного или нормального аппаратного)?<br>
<br>
когда этот вариант будет хуже - я уже писал, если какой-то файл<br>
становится очень популярным, то винт с ним становится перегруженным<br>
запросами, а все остальные винты при этом будут практически простаивать, и суммарная производительность сервера будет меньше, чем могла бы быть в случае использования нормального, а не "самодельного" raid1 массива.<br>

<br>
кстати, в raid1 массиве не обязательно должно быть всего 2 винта.<br>
вполне может быть 2, 3, 4, 5, 6, 7, ... с соответствующим ростом производительности массива raid1 при множественных random read.<br><font color="#888888">
<br>
-- <br>
Best regards,<br>
 Gena</font><div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
nginx-ru mailing list<br>
<a href="mailto:nginx-ru@nginx.org" target="_blank">nginx-ru@nginx.org</a><br>
<a href="http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru" target="_blank">http://mailman.nginx.org/<u></u>mailman/listinfo/nginx-ru</a></div></div></blockquote></div></div>