В SCTP реализована очень нужная идея, что IP-маршрутизация может быть несимметричной. ИМХО очень полезна возможность сохранять L4 сессию при переключении на другой маршрут - и на сервере и на клиенте. Также интересный эффект может быть от настройки параметров сессии в зависимости от типа данных, т.е. подключился, отправил запрос, сервер переключил сокет в режим негарантированной доставки, и получаешь медиапоток.<br>
<br><div class="gmail_quote">2012/5/21 Alexey V. Karagodov <span dir="ltr"><<a href="mailto:kav@karagodov.name" target="_blank">kav@karagodov.name</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><br>
On 20.05.2012, at 08:38, Vladimir Romanov wrote:<br>
<br>
> Вы о<br>
>> ваша фраза выглядит забавно: мне кажется вы забываете что NAT это своего рода костыль для tcp и другие l4 протоколы c ним ничего общего не имеют.<br>
>> а SIP, RTP и остальная братия не от хорошей жизни в l3 лезет.<br>
<br>
<br>
> Вы о чем? SIP отлично работает поверх TCP (или UDP). Проблема с натом<br>
> в SIP связана с тем, что там требуется устанавливать соединения между<br>
</div>думаю просто от идиотизма разработчиков. даже IPSec уже не такой нежный как раньше ...<br>
холивар ...<br>
<div class="im"><br>
> устройствами, которые находятся за NAT. Аналогичная проблема есть в<br>
> FTP (пассивный режим).<br>
</div>скорей всего в методах реализации передачи информации были допущены и реализованы разные ошибки, например - передавать в данных (внутри payload) IP адреса корреспондентов<br>
до сих пор для меня загадка, ну нахрена?!<br>
<div class="im"><br>
> А вот зачем нужен SCTP в NGINX я не очень понимаю. Он нужен в<br>
> телекоме, там не важно не задумываться о целостности сообщениия, и о<br>
</div>в телекоме он тоже не упёрся, кстати<br>
<div class="im"><br>
>  там не важно не задумываться о целостности сообщениия, и о<br>
<br>
> том что оно приянто полностью. Т.е то-же SIP пустить по SCTP - это<br>
</div>пальцы на клаве заплетаются? не понятно ж ничего :)<br>
<div class="im"><br>
> круто. Diameter - сам бог велел. А вот HTTP... Например, при<br>
> использовании SCTP мы лишимся возможности показывать страницу по мере<br>
> ее скачивания. Как будет выгляедт скачивание большого файла мне вообще<br>
</div>если воспринимать серьёзно то, что нашлось в вики, то это очередное зло/УГ<br>
особенно многопоточность, т.е. оно будет как сип из l4 щемиться со своими идеями в l3<br>
к тому же зачем то смотреть на интерфейсы, а не на маршруты и тд и тп<br>
<div class="im"><br>
> страшно подумать<br>
> --<br>
> Vladimir Romanov<br>
> _______________________________________________<br>
> nginx-ru mailing list<br>
> <a href="mailto:nginx-ru@nginx.org">nginx-ru@nginx.org</a><br>
> <a href="http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru" target="_blank">http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru</a><br>
<br>
<br>
</div><div class="im">On 19.05.2012, at 02:56, Alexandr Kutuzov wrote:<br>
<br>
><br>
> On 19.05.2012, at 2:35, Alexey V. Karagodov wrote:<br>
><br>
>><br>
>> On 18.05.2012, at 23:29, Алферов Василий wrote:<br>
>><br>
>>> SCTP должен пройти через любые L3 устройства. Проблемы будут только L4+ - т.е. с файрволлами,  NAT-ом и т.д.<br>
>> а при чём здесь NAT?<br>
>><br>
>> фаерволлы начинаются с L3 ( IP-шные )<br>
><br>
> речь на мой взгляд шла скорее о stateful firewall-ах,<br>
> в большинстве случаев это ориентированные на tcp железки<br>
<br>
</div>не согласен<br>
им обычно побую, всё зависит от пожеланий их одмина<br>
<br>
улыбнуло:<br>
цитата со страницы <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/SCTP" target="_blank">http://ru.wikipedia.org/wiki/SCTP</a>: " • ↑ TCP и UDP работают столь различно, что проводить аналогию к ним обоим некорректно. Вся аналогия — в том, что SCTP​​, TCP и UDP относятся к одному и тому же уровню стека TCP/IP."<br>

<br>
_______________________________________________<br>
nginx-ru mailing list<br>
<a href="mailto:nginx-ru@nginx.org">nginx-ru@nginx.org</a><br>
<a href="http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru" target="_blank">http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru</a></blockquote></div><br>