<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-text-plain" wrap="true" style="font-family:
      -moz-fixed; font-size: 12px;" lang="x-unicode">
      <pre wrap="">Здравствуйте!

Кажется, до этого я отправил личное письмо. Исправляю и отвечаю в рассылку.

09.08.2018 10:37, Валентин Бартенев пишет:
</pre>
      <blockquote type="cite" style="color: #000000;">
        <pre wrap="">On Wednesday, 8 August 2018 22:53:41 MSK Иван wrote:
</pre>
        <blockquote type="cite" style="color: #000000;">
          <pre wrap="">Здравствуйте!

Правильно ли я понимаю, что сейчас unit не умеет передавать в
$_SERVER['REMOTE_ADDR']   ip клиента, а не проксирующего nginx?
Переделывать весь наш код, чтоб брал IP из другого заголовка будет жестко.
</pre>
        </blockquote>
        <pre wrap="">Да, туда в настоящий момент передается информация из сокета.

Я бы сейчас решил эту задачу маленькой прослойкой в виде небольшого php
скрипта, который заменяет содержимое $<span class="moz-txt-underscore"><span class="moz-txt-tag">_</span>SERVER['REMOTE_ADDR'] из HTTP<span class="moz-txt-tag">_</span></span>
заголовка, а далее выполняет уже основной скрипт, запрошенный.  Так не
потребуется вносить каких-либо изменений в остальной код, а прослойку
в бущуем можно будет просто убрать.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">Пока что держимся на php-fpm. У нас много мелких микросервисов, везде
внедрять эту прослойку - руководство не поймет.
</pre>
      <blockquote type="cite" style="color: #000000;">
        <pre wrap="">
</pre>
        <blockquote type="cite" style="color: #000000;">
          <pre wrap="">Планируется ли это исправить? Когда примерно? Сейчас это единственный
для меня блокирующий недостаток для внедрения unit массово в продакшен.
</pre>
        </blockquote>
        <pre wrap="">Насколько я понимаю, некое подобие realip модуля решило бы Вашу задачу?

</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">Конкретно с адресом бы решило. Но это необходимо, но совсем не
достаточно. Например, совершенно точно будет нехватать возможности
задать $<span class="moz-txt-underscore"><span class="moz-txt-tag">_</span>server[script<span class="moz-txt-tag">_</span></span>(file)name]. Очень многие продукты используют
ЧПУ, соотвественно без задания script_(file)name веб-сервером не
обойтись. PATH_INFO туда же.

Или даже не ЧПУ, у на видеостриминговый сервис. Мы отадаём плейлсты (*.m3u8) через пыху (x-accell-redirect). Как это реализовать, не задавая SCRIPT_FILENAME?
 
</pre>
      <blockquote type="cite" style="color: #000000;">
        <blockquote type="cite" style="color: #000000;">
          <pre wrap="">Так же интересно, когда планируется ввести возможность передавать вы
пыху любые заголовки массива $<span class="moz-txt-underscore"><span class="moz-txt-tag">_</span>SERVER, а не только HTTP<span class="moz-txt-tag">_</span></span>*. Это
собственно является решением и предыдущего вопроса.
</pre>
        </blockquote>
        <pre wrap="">Сейчас это не очень простая задача.  Сама по себе возможность задавать
массив $_SERVER не представляет сложности, но вряд ли будет полезно
указывать там какие-то константы.  А что-то более осмысленное требует
уже реализовывать поддержку переменных или какой-то похожий механизм.
Возможно где-то к концу года, в начале следующего мы что-то подобное
сделаем.

</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">Пока что, похоже, без этого unit в прод не зайдет. Может можно "на
скорую руку" переменные вида
$_SERVER['HTTP_UNIT_VARNAME'] передавать в $_SERVER['VARNAME'] для PHP?
Это бы решило вопрос.

С уважением, Иван.
</pre>
    </div>
  </body>
</html>