<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">чт, 30 апр. 2020 г. в 01:59, Slawa Olhovchenkov <<a href="mailto:slw@zxy.spb.ru">slw@zxy.spb.ru</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Thu, Apr 30, 2020 at 01:41:13AM +0500, Илья Шипицин wrote:<br>
<br>
> чт, 30 апр. 2020 г. в 00:00, Evgeniy Berdnikov <<a href="mailto:bgx@protva.ru" target="_blank">bgx@protva.ru</a>>:<br>
> <br>
> > On Wed, Apr 29, 2020 at 01:26:27PM -0400, gz wrote:<br>
> > > Но предполагаю, что клиенту отказаться от push'а проще, чем сделать<br>
> > > дополнительный запрос к ресурсу.<br>
> ><br>
> >  Если клиент умеет cache digest, то да, может отказаться заранее.<br>
> >  А если нет, то к тому моменту, когда клиент сможет отклонить push,<br>
> >  данные уже летят по сети и отъедают пропускную способность канала,<br>
> >  это обстоятельство может навредить желанию загрузить все причандалы<br>
> >  к странице побыстрее.<br>
> ><br>
> >  Вообще, почти про всё связанное с http2 можно сказать "близкий к нулю<br>
> >  профит от сложной и очень тяжёлой технологии". И push в том ряду.<br>
> ><br>
> <br>
> <br>
> http2 решает искуственную проблему - у браузера по каким-то странным<br>
> причинам ограничего количество одновременных<br>
> tcp сессий, обычно двумя сессиями. И, допустим, браузер параллельно тащит<br>
> два оооооочень медленных ответа, все остальные<br>
> элементы, как то css стили, которые нужны для того, чтобы отрендерить<br>
> страницу, на паузе.<br>
> <br>
> т.е. браузер решил сам себе ограничить количество сессий - удачи ему.<br>
> а потом пришли разработчики http2 и сказали "а давайте внутри одной tcp<br>
> сессии будет типа еще один инкапсулированный tcp<br>
> с мультиплексированием". ну то есть нам дорого открыть несколько честных<br>
> tcp потоков, лучше мы заморочимся тем, что будем<br>
> мультиплексировать tcp внутри tcp.<br>
<br>
нет-нет.<br>
не так все было.<br>
много соединений на сервер == много одновременных запросов == большая<br>
нагрузка на сервер (особенно если там апач или томкат).<br>
это же почти DDoS!<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>видимо, Слава забыл тег <sarcasm></div><div>в приведенном (выдуманном) примере описано, что надо защищать сервер апач от ддоса,</div><div>притом, что задача не позволить открыть больше конекшенов, чем сервер способен осилить,</div><div>выглядит скорее, как задача самого сервера</div><div><br></div><div>но да, какая-то подобная логика вполне могла быть в этой всей истории.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
разработчики браузеров сказали -- а мы за все хорошее и против всего<br>
плохого!<br>
ограничим число одновоременных запросов от каждого браузера двумя!<br>
фиг вам зловереды а не DDoS!<br>
<br>
прошло некоторое время, все уже забыли почему так получилось и<br>
разрабочки стандарта придумали э... монстра.<br>
<br>
ну надеюсь теперь все догадываются что будет дальше?<br>
подсказываю: зловредные страницы котрые будут содержать миллионы<br>
ссылок на http2 сайты которые будут по двум соединениям делать 100500<br>
одновременных запросов на разные ресурсы. после этого разработчки<br>
браузеров разрешат по каждому http2 соединению делать не более 2<br>
запосов.<br>
<br>
_______________________________________________<br>
nginx-ru mailing list<br>
<a href="mailto:nginx-ru@nginx.org" target="_blank">nginx-ru@nginx.org</a><br>
<a href="http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru" rel="noreferrer" target="_blank">http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru</a></blockquote></div></div>