<div dir="auto">Какой-то из ходовых. Отличаются размером кеша, который в данном случае никак не играет.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Что играет роль, это шифрсьют. На современных pfs сьютах за счёт ecdhe все и проседает. ecdhe занимает 95% процессора и это сугубо вычислительная нагрузка</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Я делал таким образом, брал самые ходовые сьюты на tls1.2 и tls1.3, собирал стенд, на котором ограничивал число воркеров единицей. Оставлял ровно один сьют и стрелял полными хендшейками</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Apr 8, 2021, 1:02 PM Andrei Belov <<a href="mailto:defan@nginx.com">defan@nginx.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
> On 8 Apr 2021, at 12:49, Илья Шипицин <<a href="mailto:chipitsine@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">chipitsine@gmail.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> ну попрут и попрут. а что делать ?<br>
> <br>
> <br>
> насколько я понимаю, штатно предполагается в том или ином виде abbrevated handshake (либо tls tickets, либо ssl sessions).<br>
> но гибкости в управлении этой штукой нет. можно сконфигурировать персистентный на диске, тогда переживете релоад, но сессии будут вечные.<br>
> безопасники обычно говорят, что лучше, чтобы при релоаде сессии и тикеты сбрасывались, но в этом случае вас 300к пользователей расстреляют на full handshake.<br>
> <br>
> мы замеряли, Xeon держит в районе 700-1000 хендшейков в 1 сек на 1 ядро. это если полные хендшейки.<br>
<br>
А какой конкретно xeon, не пропомните?<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
nginx-ru mailing list<br>
<a href="mailto:nginx-ru@nginx.org" target="_blank" rel="noreferrer">nginx-ru@nginx.org</a><br>
<a href="http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru</a></blockquote></div>