<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">вт, 13 апр. 2021 г. в 13:32, Victor Sudakov <<a href="mailto:vas@sibptus.ru">vas@sibptus.ru</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">greenh wrote:<br>
> Мне кажется, что так оно работать не будет. Да собственно и зачем? ПХП<br>
> процесс в среднем случае легкий и быстрый. Отработает и умрет. Если Вы<br>
> запускаете что то очень тяжелое по хттп запросу - это явно ошибка<br>
> архитектуры.<br>
> Да и определить закрытие браузера не всегда возможно. Опять таки, боюсь<br>
> соврать, но момент, когда можно будет точно сказать, что браузер закрыт<br>
> наступит довольно не скоро (я имею в виду TCP таймауты и пр), и в среднем<br>
> случае существенно позже, чем скрипт отработает и умрет<br>
<br>
В случае таймаута да, а если клиент штатно завершил TCP соединение,<br>
зачем тратить ресурсы на поддержание соединения от nginx к upstream?<br>
<br>
Хоть Wireshark в руки бери, но кто-то же из присутствующих знает теорию?<br></blockquote><div>Я никогда в логах ФПМ не видел информации о том, что соединение закрыто со стороне nginx.  Или не помню ( </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
-- <br>
Victor Sudakov VAS4-RIPE<br>
<a href="http://vas.tomsk.ru/" rel="noreferrer" target="_blank">http://vas.tomsk.ru/</a><br>
2:5005/49@fidonet<br>
_______________________________________________<br>
nginx-ru mailing list<br>
<a href="mailto:nginx-ru@nginx.org" target="_blank">nginx-ru@nginx.org</a><br>
<a href="http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru" rel="noreferrer" target="_blank">http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru</a></blockquote></div></div>