<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">ср, 3 янв. 2024 г. в 16:38, <<a href="mailto:izorkin@gmail.com">izorkin@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="msg2205715036313693305">            <div><p>Добрый вечер, Илья.</p><p> </p><p>Не уверен, что хватит свободного времени, чтобы углубиться в тестирование с помощью jmeter-а. Я на практике</p><p>практически не сталкиваюсь с такими высокими нагрузками. Хотелось просто провести простое сравнение</p><p>производительности с Kernel TLS, предполагал, что и для QUIC протокола будет заметный прирост скорости.</p></div></div></blockquote><div><br></div><div>у QUIC область применимости - плохого качества интернет 3G и браузерная нагрузка.</div><div>там, где tcp будет тормозить на своих хендшейках, у QUIC-а нет tcp-хендшейков, там, где tcp будет снижать размер окна</div><div>из-за потерь, у QUIC-а с этим лучше.</div><div><br></div><div>на синтетической нагрузке типа вашей - результат интересный, но не совсем то, подо что проектировался QUIC</div><div><br></div><div>из простого, можно попробовать добавить 30% потерь пакетов и замерить скорость в вашем случае.</div><div><br></div><div>ну и замеры подобно вашему, должны документироваться для истории. не хотелось бы накопленные данные терять <br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="msg2205715036313693305"><div><p><br></p><p> </p><p>Вы писали 3 января 2024 г., 18:10:06:</p><p><br></p><p></p><blockquote class="m_2205715036313693305rt"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>ну какбы нет универсальной https нагрузки.</div><div><br></div><div>я в проде видел такое</div><div><br></div><div>1) контекстная реклама. клиент приходит ровно 1 раз. делает полный ssl хендшейк, делает маленький запрос.</div><div>2) приложение на react, с примерно 100 asset-ами, которые генерировали запросы на js, css, png <br></div><div><br></div><div>соотношение количества полных ssl хендшейков к сокращенным было разное. и оно довольно сильно отличается от продакшена к продакшену.</div><div><br></div><div>замерять так, как вы замеряли - да, прикольно. но стоит иметь в виду, что возможны и другие кейсы.</div><div><br></div><div>я бы попробовал jmeter-ом описать разные профили и пострелять. серверный профиль во всех случаях одинаково снимается gperftool-ом</div><div><br></div><div>ну и интересный вопрос, может ли и должен ли быть sendfile в случае http/3 (это из того, что вы сняли, бросается в глаза).<br>
</div></div></div>
</blockquote><p></p><p><br></p><div class="m_2205715036313693305email-signature">-- <br>
С уважением,<br>
 Izorkin                          <a href="mailto:izorkin@gmail.com" target="_blank">mailto:izorkin@gmail.com</a></div></div>_______________________________________________<br>
nginx-ru mailing list<br>
<a href="mailto:nginx-ru@nginx.org" target="_blank">nginx-ru@nginx.org</a><br>
<a href="https://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru" rel="noreferrer" target="_blank">https://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru</a><br>
</div></blockquote></div></div>