<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    On 05/03/2012 03:20, Quintin Par wrote:
    <blockquote
cite="mid:CACW9FdN9RC79qt1bJ580S1FBEsvMiypTdV202qDfe==ooLThXQ@mail.gmail.com"
      type="cite">So in the same location directive, <b>how can I apply
        an
        additional caching strategy with SSI on</b>(users name details
      which needs to be
      pulled up every time) for logged in users. Say cache pages for
      logged in users
      for a minute with caching for non logged in users at 15 minutes. I
      also want
      <div class="gmail_quote">
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt
          0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204);
          padding-left: 1ex;">
          <div class="gmail_quote">
            <p> 
              proxy_cache_bypass       $cookie_sessionid;</p>
            <p>to refresh cache entries. </p>
            <p>I believe this is scenario for a lot of websites out
              there. <br>
            </p>
          </div>
        </blockquote>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    In theory GET is designed to be idempotent, therefore whilst it's
    desirable to customise pages per user, you quickly get tied in
    knots, as here.<br>
    <br>
    Can you <br>
    a) Make the URLs different for logged in and non logged in users?
    Then the problem goes away.  eg user sees site at
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://profile/myname">http://profile/myname</a> or whatever<br>
    <br>
    b) Use client side features to customise the page, ie write the
    username to a cookie (sounds like it's done already).  Then use
    client side javascript to customise the page for each request.  In
    this way each page is absolutely identical, any modifications are
    done client side.  Frequently it can be designed to fail gracefully
    in the case of disabled javascript, etc <br>
    <br>
    I think that whilst this has some compromises, if you can accept
    those then you end up with a MUCH simpler application and simpler
    caching?<br>
    <br>
    Good luck<br>
    <br>
    Ed W<br>
    <br>
  </body>
</html>