<div dir="ltr">I think what they are asking is to support the transport layer so that they don't have to support both protocols on whatever endpoint they are developing.<div><br></div><div>Maybe I'm wrong and someone has grand plans about multiplexing requests to an upstream with http/2, but I haven't seen anyone ask for that explicitly yet.</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Dec 15, 2015 at 4:40 AM, Valentin V. Bartenev <span dir="ltr"><<a href="mailto:vbart@nginx.com" target="_blank">vbart@nginx.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Monday 14 December 2015 18:24:01 Nicholas Capo wrote:<br>
> My specific use case is to support an HTTP/2 application behind a load<br>
> balancer (reverse proxy).<br>
><br>
> Also as a backend LB between services that could use a long running HTTP/2<br>
> connection to do their communication.<br>
><br>
> Places where I need an LB, but also know that both ends would /prefer/ to<br>
> use HTTP/2.<br>
><br>
<br>
Can you name such applications that are only able to talk HTTP/2?<br>
<br>
HTTP/2 isn't a better and shiny version of HTTP, it's completely<br>
different transport layer with a number of disadvantages as well.<br>
<br>
  wbr, Valentin V. Bartenev<br>
<br>
_______________________________________________<br>
nginx mailing list<br>
<a href="mailto:nginx@nginx.org">nginx@nginx.org</a><br>
<a href="http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx" rel="noreferrer" target="_blank">http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx</a><br>
</blockquote></div><br></div>