<div dir="ltr">I'd be interested in knowing more also - I know that the Linux 2.6 kernel is still really popular and didn't have the SO_REUSEPORT socket option (though it was in the include files and wouldn't cause an error if you referenced it), might that be what your running into?</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, May 17, 2017 at 7:58 AM, fengx <span dir="ltr"><<a href="mailto:nginx-forum@forum.nginx.org" target="_blank">nginx-forum@forum.nginx.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hello<br>
<br>
It shows the new feature reusport from v1.9.1 can increase the QPS by 2-3<br>
times than accept_mutex on and off in this article<br>
<a href="https://www.nginx.com/blog/socket-sharding-nginx-release-1-9-1/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.nginx.com/blog/<wbr>socket-sharding-nginx-release-<wbr>1-9-1/</a>.  But the<br>
result is disappointed when we have the test in our production with<br>
V1.11.2.2. It don't even have the improvement but reduced, by 10%, dropped<br>
from 42K QPS(with accept_mutex off) to 38K QPS(with reuseport enabled). and<br>
it indeed reduce the latency. The two test cases have anything identicial<br>
except that the later have reuseport enabled.  I wonder if I have missed<br>
some special configuration.<br>
<br>
Thanks.<br>
Xiaofeng<br>
<br>
Posted at Nginx Forum: <a href="https://forum.nginx.org/read.php?2,274281,274281#msg-274281" rel="noreferrer" target="_blank">https://forum.nginx.org/read.<wbr>php?2,274281,274281#msg-274281</a><br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
nginx mailing list<br>
<a href="mailto:nginx@nginx.org">nginx@nginx.org</a><br>
<a href="http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx" rel="noreferrer" target="_blank">http://mailman.nginx.org/<wbr>mailman/listinfo/nginx</a><br>
</blockquote></div><br></div>