Пожелание по mod_rewrite

[Andrew Velikoredchanin]

Igor Sysoev пишет:
> On Tue, 15 Mar 2005, Andrew Velikoredchanin wrote:
> 
>> Igor Sysoev пишет:
>>
>>> On Tue, 15 Mar 2005, Andrew Velikoredchanin wrote:
>>>
>>>> Igor Sysoev пишет:
>>>>
>>>>> On Tue, 15 Mar 2005, Andrew Velikoredchanin wrote:
>>>>>
>>>>>> Igor Sysoev пишет:
>>>>>>
>>>>>>> On Tue, 15 Mar 2005, Andrew Velikoredchanin wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> Boguk Maxim пишет:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Генератор статического HTML и кеширование с возможностью сброса 
>>>>>>>>> отдельных
>>>>>>>>> документов по инициативе backend почти одно и тоже.
>>>>>>>>> При этом кеширование не генерирует заведомо не используемые 
>>>>>>>>> страницы в
>>>>>>>>> отличии от генераторов статического html.
>>>>>>>>> В общем реально надо механизм сброса части кеша по regexp по 
>>>>>>>>> инициативе
>>>>>>>>> backend вот.
>>>>>>>>> (полный сброс не предлагать при обьеме кеша 10Gb+ :))
>>>>>>>>> Мне бы тоже пригодилось.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ну, скажем, не со стороны бэкэнда, а со стороны вообще. :) Как 
>>>>>>>> вариант - введение условий либо в механизм кэша, либо в 
>>>>>>>> mod_rewrite.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Кстати, Игорь. Если делать механизм условного кэширования на 
>>>>>>>> основе времени спец. файла и времени кэша текущего файла, то 
>>>>>>>> надо учитывать что путь к спец. файлу должен строиться на основе 
>>>>>>>> url. Только вот без regexp думаю, здесь не обойтись. Т.к. при 
>>>>>>>> необходимости введения спец. файла для каталогов нужно иметь 
>>>>>>>> возможность указывать не весь url, а с учетом уровня вложенности.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Файлы ограничивают использование одной машиной. regex'ы использовать
>>>>>>> нереально. Я вижу такое решение: нужно добавлять в заголовок 
>>>>>>> ответа ключ(и),
>>>>>>> от которого зависит кэширование. Запросы, после которых часть 
>>>>>>> ответов
>>>>>>> становятся неверными (например, POST'ы), должны передавать такой 
>>>>>>> же ключ.
>>>>>>> Эти ключи будут храниться в своём кеше.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Игорь, извини, но ничего не понял. Как в таком режиме из 
>>>>>> стороннего скрипта, который выполняется на сервере по крону 
>>>>>> указать что определення группа файлов в кэше уже не актуальна?
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Сторонние скрипты не нужны. Бэкенд в ответе передаёт заголовок
>>>>> "X-Accel-Key: <md5> <md5> ...". При проверке закэшированного ответа
>>>>> будут также проверяться время обноволения каждого ключа. Если ответ
>>>>> старше, чем любой ключ, то запрос уходит к бэкенду. Запросы, которые
>>>>> могут повлиять на подобные закэшированные ответы, должны содержать
>>>>> специальное поле с ключом. При получении такого запроса ставится новое
>>>>> время для данного ключа.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Эти ключи как я понимаю, будут формироваться скриптом. Для меня этот 
>>>> вариант не подходит, т.к. я хочу макимально избавиться от скриптов. 
>>>> А так на каждый запрос скрипт будет вызываться. :(
>>>
>>>
>>>
>>> Ключи формируются бэкендом.
>>
>>
>> Тогда не понял. Бэкенд это апачь. Откуда он будет брать нужные 
>> значения ключей? Кроме того, как он их будет формировать, если при 
>> генерации страници неизвестно когда потребуется ее опять сгенерировать 
>> (т.е. когда обновяться данные)?
> 
> 
> Ключи берутся оттуда же, откуда предполагается брать спец.файлы, с помощью
> которых проверяется правильность ответов. Ключ можно формировать так же,
> как предполагается формировать имена этих файлов.

Эти спец. файлы предполагается генерировать оффлайновыми скриптами, 
которые обрабатывают данные (конкретно - добавляют новые данные).

> Ключ - это не время
> кэширования. Это просто ключ. У него есть время его обновления. А сам ключ
> неизменен.

Т.е. фактически это получается типа указания, что в определенное заранее 
  известное время страницы с привязанными к этому времени ключами должны 
потерять актуальность? Все одновременно? В принципе, это устранит 
проблему синхронизации данных между страницами большого списка.

Так. А может быть тогда получится указать бэкенду динамически что 
определенный ключь утратил актуальность и надо сбросить кэшь с данным 
ключем? Т.е. то, что предлагал Максим, но оперировать уже не uri, а вот 
этими твоими ключами.