nginx лучше сквида?

[Igor Sysoev]

On Mon, 17 Oct 2005, Alexey Bestchiokov wrote:

> Igor Sysoev wrote:
>> On Mon, 17 Oct 2005, Alexey Bestchiokov wrote:
>> 
>>> GribUser wrote:
>>> 
>>>>    PID USERNAME LWP PRI NICE  SIZE   RES STATE    TIME    CPU COMMAND
>>>>  28740 nobody     1  10    0   10M 9980K cpu/1    1:08 15.40% nginx
>>>>    388 mysql     17  59    0  749M  670M sleep  598:21 12.97% mysqld
>>>> 
>>>> Как сие может быть - мне вообще непонятно, по идее прием от бэкенда и
>>>> выдача клиенту должны вообще ничего от процессора не требовать и уж
>>>> всяко бэкенд со своими libxml/libxslt должен жрать процессор на порядок
>>>> больше, чем фронтэнд. А у меня nginx только MySQL обгоняет по загрузке.
>>> 
>>> 
>>> Похожую картину наблюдал у себя когда nginx отдавал с бакенда 80 меговые 
>>> файлу в несколько сотен потоков - как я понял из за постоянного чтения / 
>>> записи проксированного контента во временные файлы. Решилось прямой 
>>> отдачей таки файлов nginx'ом.
>> 
>> 
>> А как в такой ситуации ведёт себя squid ? Что он делает с огромными
>> некэшируемым ответами ?
>
> Кеширует на диск - но не новую копию на каждый запрос а одну.

То есть, если пришло два клиента за одним и тем же 10-мегабайтным файлом,
и ответ для обоих некэшируемый, то squid всё равно сделает одну копию на
диске ? А если этот ответ по одному и тому же URL'у будет разный ?


Игорь Сысоев
http://sysoev.ru