Re: Re[2]:_реакция_на_аноним ные_прокси

[drmarker]

Кроме того, анонимные прокси - это вполне себе бизнес. То есть списки
продаются очень активно, при этом прокси очень быстро умирают (после
попадания в открытый список - через неделю), то есть списки нужно
апдейтить.

При этом, очень много инструментальных средств для сканирования (nmap,
proxychains, yaph, etc), интернет нынче дешевый и быстрый, так что
списки постоянно  апдейтят, прокси закрываются/появляются новые и т.д.

Регулярно проверять адреса из access.log - это траффик, а его то, как
я понимаю, и хотелось сэкономить. Кроме того, списки обычно длинные (2
тысячи адресов в день) и cпамеру нет никакого смысла использовать 1
прокси дважды.

Можно подписаться на рассылку списков прокси и решить задачу процентов
на 70%, но опять же вопрос - нахрена? :)

On 12/15/06, David Mzareulyan <david at hiero.ru> wrote:
> Это не очень надёжная методика. Т.е. да, определённую часть прокси так отловить
> можно, но во-первых, не все они сидят на "известных портах", во-вторых, есть
> прокси, у которых адрес "входа" не совпадает с адресом "выхода", в третьих,
> есть, наконец, и SOCKS-прокси. И упорный пакостник/спаммер запросто такую
> защиту обойдёт.
>
> > Ну почему же?
> >
> > Берёте ваш access.log, вынимаете ip-а
> > дреса, и торкаетесь туда на известные
> > порты с запросом "GET http://rambler.ru/ HTTP
> > /1.0". Получили код ответа
> > 200 или 301\302 - перед вами анонимн
> > ый прокси.
> > Но готовьтесь к тому, что ваш
> > провайдер будет получать ж
> > алобы на попытки
> > сканирования.
>
> --
> С уважением
> Давид Мзареулян
> david at hiero.ru
>
>
>
>
>