Re[5]: Кеширование в shared memory

[Anton Yuzhaninov]

Hello Михаил,

You wrote on Friday, July 21, 2006, 11:34:16 PM:

AY>> 2. Мониторинг (stats, stats items)

ММ> У шаред мема это есть, но куцее.

В числе полезных данных статистики мемкешеда - легко строить графики
hit rate. В shared mem это опять таки нужно будет самому реализовывать
в клиенте. И если их много то считать суммарный хитрейт будет сложнее.

AY>> Ну  и  еще  для доступа к элементам по ключу нужен какой то хеш. А
AY>> значит  нужны  будут  блокировки  если  хеш будут менять несколько
AY>> процессов одновременно.

ММ> В memcached есть локи?

Там один процесс и нет потоков. Конфликтов доступа поэтому нету. А много
клиентов обслуживаются через FSM (как и в nginx :) и все операции с
хешем поэтому делаются последовательно.

ММ> LRU  позволяет  держать  в кэше то, что нужнее. От этого эффективность
ММ> кэширования повышается.

Если кеширование нужно именно для повышения быстродействия, то да.
Но в мемкешеде можно (если осторожно) хранить разную полезную
информацию например всевозможные лимиты. В этом случае нужно четко
понимать при каких условиях данные там могут потерятся раньше чем
через expire time даже когда свободная память теоретически есть (а
практически нет, поскольку элементы у которых истек expire time, но
небольшой LRU никто не удаляет, сборщиков мусора не предусмотрено).

ММ> А Вы кстати сравнивали скорость memcashed и шаред мема на том же
ММ> сервере или может на тесты в инете натыкались?

Нет, такой информации у меня нету.

-- 
 Anton Yuzhaninov.
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: smime.p7s
Type: application/pkcs7-signature
Size: 1781 bytes
Desc: S/MIME Cryptographic Signature
URL: <http://nginx.org/pipermail/nginx-ru/attachments/20060721/89a260e9/attachment.bin>