Re: Кэширование в шаред-меме

[drmarker]

> > из BE сразу отдать ответ, чем redirect. Пусть даже и redirect на
> > shared cache. КМК.
>
> Вы что-то недопоняли.

Скорее, вы невнимательно читаете.

Если положить ответ в memcached, а потом отдать redirect на него FE,
мы получаем лишнюю сущность. Чем проще, тем лучше. Не?

Схема через error_page понятна, вопросов к ней, кроме того, что это
костыли, конечно, нет.

Ключ можно было бы хранить в переменной, которую можно получать тем же
rewrite в location. Вопрос не в том, чтобы сгенерировать ключ, а в
том, что в текущей реализации сходить в memcached со своим ключом
можно только с костылями.

> > А для такого тупого кеширования на BE хватает и mod_cache.
>
> Этого хватит только в самых тривиальных случаях.

Хорошо, заменим "тупого кеширования" на "тривиального кеширования" :)

> А если несколько backend'ов - тогда нет.
> И, опять же, к mod_cache нельзя обращаться из perl modules,
> нельзя внешним образом добавлять в него контент и т.д. Он
> просто хуже :)

Это вопрос архитектуры вашего приложения.