Потребление памяти воркерами

[Igor Sysoev]

On Thu, Dec 13, 2007 at 12:35:38PM +0200, Olexander Shtepa wrote:

> > > Да, вероятно, дело в этом.
> > > 
> > > В общем, после использования патча было бы интересно взглянуть на размеры
> > > процессов с client_header_buffer_size 1K и 4К.
> > 
> > На текущий момент я уже пропатчил боевой сервер и после 40 минут работы имеются
> > такие данные:
> > USER   PID %CPU %MEM   VSZ  RSS  STAT START TIME COMMAND
> > nginx 8690  4.0  0.5 34728 10532 S    16:16 1:42 nginx: worker process
> > nginx 8691  4.0  0.5 35004 10720 S    16:16 1:44 nginx: worker process
> > Эти значения установились минут через 20 после перегрузки и только незначительно
> > колебаются.
> > Текущая конфигурация такая:
> > keepalive_timeout для http 65, для https 0.
> > client_header_buffer_size 1k;
> > 
> > Думаю что для client_header_buffer_size 4к потребление памяти будет точно таким же.
> > Я оставлю поработать на несколько часов текущую конфигурацию, для надёжности.
> > Потом поставлю 4к, о результат обязательно сообщу.
> 
> После 15 часов работы с client_header_buffer_size 1k; было такое:
> USER   PID %CPU %MEM   VSZ  RSS  STAT START TIME  COMMAND
> nginx  8690 3.3  0.6 38576 14460 S    Dec12 30:25 nginx: worker process
> nginx  8691 3.3  0.6 38652 14520 S    Dec12 30:29 nginx: worker process
> 
> После установки client_header_buffer_size 4k; и 3 часов работы стало так:
> USER    PID %CPU %MEM   VSZ  RSS  STAT START TIME  COMMAND
> nginx 24108  2.2  0.6 36696 12464 S    07:20  4:02 nginx: worker process
> nginx 24109  2.2  0.5 35868 11688 S    07:20  4:05 nginx: worker process
> 
> Так что похоже проблемма решена :)
> Большое спасибо за поддержку.

В вашем случае, возможно, имеет смысл поставить

       client_header_buffer_size  2k;

4k - это, скорее всего, много, а для большиства запросов 1k - мало.


-- 
Игорь Сысоев
http://sysoev.ru