IIS vs nginx

[Дмитрий Леоненко]

А шаблоны самописные, или какой-то там Smarty?

23.01.07, Evgeny Stepanischev <se at lixil.ru> написал(а):
>
> >> дело не в том, что на каком-то языке выполнить задачу можно быстрее,
> >> дело в поиске решения, где не увеличивая затрачиваемое на выполнение
> >> задачи время, добиться лучшей производительности.
>
> > Ну так программистам же не пофиг на чем писать.
> > Если кто-то всю жизнь хардкорно кодит на C++ - так он fcgi приложение
> > на нем напишет весьма быстро, быстрее чем на php (предварительно его
> > изучив). И работать оно будет с сумасшедшей скоростью.
> > Если коллектив программистов на php писать умеет - то время, нужное на
> > изучение java, они гораздо эффективнее могут потратить на оптимизацию
> > архитектуры и кода.
>
> Код и архитектуру нельзя оптимизировать вечно. Кстати, я не верю, что
> веб-приложения на C++ писать быстрее, чем на PHP.
>
> > И еще, если честно я не представляю - какие могут быть нагрузки, что
> > php не позволяет вытянуть. Если очень грубо считать, скрипт без
> > кеширования (не выполняющий расчетных задач) должен отдавать 100
> > откликов в секунду на 1 процессор (обычный современный, типа 3ггц),
> > либо 50 - если используются шаблоны. Кеширование здорово может
> > увеличить показатели, и масштабируется все (до пределов одного
> > компьютера) без доп. кодинга.
>
> 100 откликов в минуту - это 8 640 000 откликов в сутки. Это не так уж
> плохо, если принять, что шаблоны не используются (а куда ж без них?) и
> нагрузка равномерно размазана по всем 24 часам.
>
> В реальности, сайт с 5 000 000 хитов в PHP должен выдержать несколько
> пиков, которые раз в 5-7 превышаю указанные вами цифры.
>
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://nginx.org/pipermail/nginx-ru/attachments/20070123/0daa4b47/attachment.html>