Persistent HTTP connections && Pipelining

[MZ]

> 
> pipeline используется в основном на картинках, а картинки лучше
> отдавать локально.
категорически согласен.
> 
> > > > > > > А по поводу схемы балансировки по времени ответа очень хорошо сказал
> > > > > > > на РИТе Олег Оболенский из Яндекса - "пятисотки отдаются офигенно быстро".
> > > > > > Не присутсвовал, из контекса не понимаю про какие пятисотки идет речь. И
> > > > > > не понимаю что за "балансировка по времени ответа" - я вообще-то имел
> > > > > > ввиду балансировку по текущей загруженности бекендов - по текущему
> > > > > > кол-ву запросов в обработке бекендом. А не балансировать по кол-ву
> > > > > > запросов вообще, как сейчас.
> > > > > 
> > > > > Число текущих запросов имеет близкую корреляцию со временем ответа.
> > > > > Быстрое время - мало запросов - добавляем ещё.
> > > > > В общем, нет однозначного способа определить, что бэкенду можно ещё добавить
> > > > > запросов и при этом он не отдаст нам информационно пустую страницу,
> > > > > но всю в рюшечках.
> > > > Время ответа анализировать сложнее (статистику вести, в смысле), да и
> > > > оно учитывает только прошлую загрузку, тогда как кол-во запросов в
> > > > обработке в данный момент - текущую. Что касается пятисоток - можно
> > > > ввести функциональность (опциональную) - что если бекенд отказывает в
> > > > обработке запроса - попробовать отпроксировать на следующий бекенд.
> > > 
> > > В случае 500-го ответа nginx умеет переходить к следующему.
> > > Но 500-ый ответ с точки зрения сервера может быть оформлен как 200-ый
> > > с точки зрения клиента. И отдаваться очень быстро.
> > Пусть даже моментально - это не играет роли если учитывать загруженность
> > по кол-ву обрабатываемых запросов.
> 
> Ну вот если у нас есть два бэкенда, один из которых выдаёт быстрые
> пустые 200-ые ответы, то при равномерном распределении половина ответов
> будет правильная, а при распределении по нагрузке - сильно меньше половины.
ну, если бекенд отдает бяку, то nginx тут при чем ?
Задача nginx-а - работать правильно и быстро. При распределении по
кол-ву запросов загрузки в 100% всех серверов например достичь не
получится - какой-то сервер окажется перегружен, а какой-то недогружен.
А подымать надежность сайта с 0% до 50% дубовой балансировкой - путь
изначально ущербный: правильность ответов должна контролироваться
независимо от работы фронтенда, хотя бы по логам на бекенде.