Вопрос по будущему кэшированию.

[Alex Vorona]

MZ пишет:
> В вс, 04/05/2008 в 10:41 +0400, Igor Sysoev пишет:
>> On Sat, May 03, 2008 at 11:06:13PM +0400, Anton Yuzhaninov wrote:
>>
>>> Михаил Монашёв пишет:
>>>> Здравствуйте, Борис.
>>>>
>>>> БД> А зачем кешировать статику?
>>>>
>>>> Хранение  и  раздача  статики  - две совершенно разные задачи. Поэтому
>>>> хочется часто запрашиваемые картинки кэшировать на быстрых sas-дисках,
>>>> а редко запрашиваемые хранить на медленных и дешёвых sata-дисках.
>>> Не такие уж медленные совеременные sata-диски. А с кешированием "горячих" 
>>> данных частино справляется кэш ОС.
>> Идея заключается в том, чтобы nginx на фронтенде вообще не ждал бы диск,
>> то есть, не блокировался. А вместо этого блокировались бы nginx'ы на
>> бэкендах при чтении с дисков непопулярных картинок.
> О какой блокировке идет речь ? nginx же работает с сетью и с фс в
> неблокирующем режиме.

в 0.5.20 sendfile_max_chunk появился не просто так. Самый простой способ 
проверить, что nginx блокируется на диске - покачать с него через localhost в 
/dev/null. Я в трейсе на FreeBSD 6.2 видел sendfile'ы по 1-1.5 секунды.