proxy vs content-range

[Ihalainen Nickolay]

> Еще раз говорю, знай я что по конкретному location'у будут многогиговые
> статические файлы, апач бы никогда не получил туда запрос.
это можно легко узнать на backend, если размер отдаваемого файла
больше чем ваш разумный предел,
то вместо ответа этого файла стоит сделать X-Accel-Redirect
то, что на backend находятся большие файлы - это ошибка архитектуры.

логика буферизовать/не буферизовать в зависимости от хидера
content-range порочна.
этот хидер используется для докачки. в nginx такой костыль никогда не
добавят (хотя вы можете и пропатчить).
>
> А вот теперь по теме:
> Я лишь хочу выяснить и понять логику работы nginx модуля proxy при
> облуживании запроса, у которого присутствует заголовок content-range, чтобы
> иметь возможность его правильно настроить. О чем я собственно и спросил в
> первом сообщении.
>
>> Если бы у меня была возможность разделить зоны вхостов на статические и
>> динамические я бы просто статику прописал в отдачу на прямую nginx'ом и
>> эту
>> тему не поднимал бы.
>>
>> Меня больше интересыет логика работы nginx'а при проксировании запроса с
>> установленным content-range. Зная ее можно будет планировать обход
>> подобных
>> проблемных мест.
content-range не влияет логику проксирования и не должен этого делать.
proxy получает запрос->передаёт его на backend->получает от backend
ответ, кладёт в буфер в памяти
если размера буфера не хватает пишет ответ на диск.