Re[2]: Общий proxy cache для нескольких фронтенд-серверов

[ываукп Лвапу]

>Я бы смотрел в сторону NFS, потому что 20 воркеров - это не смертельно.

Согласен, но за 20 воркеров разговора не было. Воркеров 8, а 20 это загрузка сервера :) Может ли nginx залипнуть в результате частых HUP до того, чтобы не отвечать по 80-му порту, если proxy_temp_path и proxy_cache_path размещены на NFSv4, а сервер нагружен приложением (не вебсервером)?

>Нет, я считаю что схема с хранением кэша от нескольких nginx'ов на NFS
нежизнеспособна.

Согласен, мне тоже не нравится nfs, вместо него можно взять что-нибуть а-ля drbd. Лишь бы nginx умел аккуратно обновлять инфу о кеше в памяти.

Вобщем-то, и это не совсем кошерные костыли. Почему вообще возникла возможность кеширования через proxy_module вместо например реализации в nginx записи в memcached? Если бы это было, проблема с централизацией кеша отпала бы сама собой :)