соотношение балансировщиков/веб-серверов (оффтоп, но...)

[Igor Sysoev]

On Thu, Oct 22, 2009 at 07:55:47PM +0300, Denys Fedoryschenko wrote:

> Можно профайлером посмотреть, где узкое место.
> (oprofile, в последних ядрах утилита perf)
> 
> ну и 
> mpstat -P ALL
> vmstat
> iostat
> pidstat
> и т.п.
> Плюс smp_affinity для сетевых. Думаю дело в тюнинге.
> 
> И на Suse скорее всего ssl(да и все остальное) собран без оптимизации под 
> процессор. В Фре, все компилируется с оптимизацией.
> Может стоит попробовать Gentoo, оно ближе по идеологии к BSD.

Оптимизация даёт пару процентов, не больше.

> On Thursday 22 October 2009 19:20:25 big bond wrote:
> > CARP только в BSD, а эти замечательные системы у нас в компании не принято
> > использовать. Скорее всего балансер(ы) будут железные, но пока тестируем.
> >
> > Кстати, сегодня пробовали нагрузить конкурентными SSL-сессиями один из
> > тестирумых балансировщиков, использовали программу flood_connect. Я
> > скомпилировал её на линуксовой машине (2хXEON E5420, 2.50GHz, 4GB RAM, SUSE
> > ENT 10.2), выжать смог максимум 16000 соединений, все 4 ядра были загружены
> > на 100%.
> > Коллега скомпилировал на старенькой железке (P3 700MHz, 512MB RAM, FreeBSD
> > 7.2), выжал 7500 соединений и процессор был загружен не более 80%!!!!
> > Сам балансировщик при этом тоже неплохо был загружен.
> > Как такое возможно? Старая железка отстала всего в два раза от современного
> > неслабого сервера!
> > Запускали так: *flood_connect -S -f 10 -p 443 адрес_балансировщика*
> > -f - количество форков
> > -S - SSL-режим


-- 
Игорь Сысоев
http://sysoev.ru