Re: соотношение балансировщиков/веб-серверов (оффтоп, но...)

[big bond]

22 октября 2009 г. 23:28 пользователь Igor Sysoev <is at rambler-co.ru>написал:

> On Thu, Oct 22, 2009 at 08:20:25PM +0400, big bond wrote:
>
> > CARP только в BSD, а эти замечательные системы у нас в компании не
> принято
> > использовать. Скорее всего балансер(ы) будут железные, но пока тестируем.
> >
> > Кстати, сегодня пробовали нагрузить конкурентными SSL-сессиями один из
> > тестирумых балансировщиков, использовали программу flood_connect. Я
> > скомпилировал её на линуксовой машине (2хXEON E5420, 2.50GHz, 4GB RAM,
> SUSE
> > ENT 10.2), выжать смог максимум 16000 соединений, все 4 ядра были
> загружены
> > на 100%.
> > Коллега скомпилировал на старенькой железке (P3 700MHz, 512MB RAM,
> FreeBSD
> > 7.2), выжал 7500 соединений и процессор был загружен не более 80%!!!!
> > Сам балансировщик при этом тоже неплохо был загружен.
> > Как такое возможно? Старая железка отстала всего в два раза от
> современного
> > неслабого сервера!
> > Запускали так: *flood_connect -S -f 10 -p 443 адрес_балансировщика*
> > -f - количество форков
> > -S - SSL-режим
>
> Скорее всего, разные шифры.
> Запустите "openssl s_client -connect host:port" и посмотрите Cipher.
>
> Да да, мысль про шифры меня посетила, когда ехал с работы, непременно
посмотрю завтра.
Еще посетила мысль, что халтурит либо flood_connect собранный под BSD, либо
сам BSD - не устанавливается полноценная SSL-сессия, нужно завтра SSLDump'ом
посмотреть, но это вряд ли.

--
> Игорь Сысоев
> http://sysoev.ru
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://nginx.org/pipermail/nginx-ru/attachments/20091023/ba483c3f/attachment.html>