соотношение балансировщиков/веб-серверов (оффтоп, но...)

[Igor Sysoev]

On Fri, Oct 23, 2009 at 10:13:32AM +0400, big bond wrote:

> Так в том-то все и дело, что оба сервера (старый и новый) выступают
> ssl-клиентами! SSL-сервером выступает железка с хардварным
> криптопроцессором. На обоих ssl-клиентах запускается одна и та же
> команда и старенькая железка с BSD по относительной производительности
> быстрее на порядок! Cipher у обоих ssl-клиентов в момент теста
> одинаковый - AES256-SHA. На linux-ssl-клиенте есть прямая зависимость
> количества сгенерированных клиентских ssl-сессий от количества форков
> программы-флудера: один форк - ~1024 соединения, 10 форков - 10232
> соединения. Возникает ощущение какого-то ограничения.

А какие цифры на старой машине у одного форка и у 10 ?
И что вообще показывает flood_connect - число установленных соединений
в секунду или что ?

> 23 октября 2009 г. 9:50 пользователь Igor Sysoev <is at rambler-co.ru> написал:
> > On Thu, Oct 22, 2009 at 11:37:24PM +0400, big bond wrote:
> >
> >> В описанном мной тесте nginx не участвовал. Было 2 разных
> >> *нагружающих*сервера  - старое железо с FreeBSD и новый сервер с
> >> Linux. Нагружали
> >> балансировщик (мощная железка, полностью аппаратное решение на
> >> FPGA-вентилях). Удивило то, что очень старый сервер с BSD смог сгенерировать
> >> всего лишь вдвое меньше конкурентных SSL-сессий, чем весьма неслабый сервер
> >> под Linux (7500 у 1xP3 700 против 16000 у 2xXEON 2500).
> >
> > SSL-handshake со стороны клиента быстрее раз в 10-20, чем на серверной
> > стороне:
> >
> > Pentium M 1.7GHz:
> > openssl speed rsa1024
> > ...
> > Doing 1024 bit private rsa's for 10s: 2401 1024 bit private RSA's in 9.97s
> > Doing 1024 bit public rsa's for 10s: 49828 1024 bit public RSA's in 9.92s
> >
> > AMD Athlon64 3500+ 2.2GHz:
> > openssl speed rsa1024
> > ...
> > Doing 1024 bit private rsa's for 10s: 11318 1024 bit private RSA's in 9.99s
> > Doing 1024 bit public rsa's for 10s: 237965 1024 bit public RSA's in 9.96s
> >
> > Сервер делает операцию private RSA, а клиент - public. Кстати, из этого
> > теста видно, что для SSL лучше использовать 64-битные платформы: RSA
> > быстрее в 4-5 раз.
> >
> >> 22 октября 2009 г. 23:12 пользователь Gena Makhomed <gmm at csdoc.com> написал:
> >>
> >> > big bond wrote:
> >> >
> >> >  Кстати, сегодня пробовали нагрузить конкурентными SSL-сессиями один из
> >> >> тестирумых балансировщиков, использовали программу flood_connect. Я
> >> >> скомпилировал её на линуксовой машине (2хXEON E5420, 2.50GHz, 4GB RAM, SUSE
> >> >> ENT 10.2), выжать смог максимум 16000 соединений, все 4 ядра были загружены
> >> >> на 100%.
> >> >> Коллега скомпилировал на старенькой железке (P3 700MHz, 512MB RAM, FreeBSD
> >> >> 7.2), выжал 7500 соединений и процессор был загружен не более 80%!!!!
> >> >> Сам балансировщик при этом тоже неплохо был загружен.
> >> >> Как такое возможно? Старая железка отстала всего в два раза от
> >> >> современного неслабого сервера!
> >> >> Запускали так: *flood_connect -S -f 10 -p 443 /адрес_балансировщика/*
> >> >> -f - количество форков
> >> >> -S - SSL-режим
> >> >>
> >> >
> >> > 1. если включить ssl_session_cache -
> >> > SSL будет работать намного быстрее.
> >> > например:
> >> >
> >> > http {
> >> >    ssl_session_cache  shared:SSL:20M;
> >> >    ssl_session_timeout 120m;
> >> >    ...
> >> >
> >> > почему ssl_session_cache по умолчанию выключен -
> >> > не знаю, наверное чтобы зря не расходовать память,
> >> > если SSL не используется или используется очень мало.
> >> >
> >> > 2. если при сборке nginx указывать ключи
> >> > --with-md5-asm --with-zlib-asm=pentiumpro
> >> > думаю что он тогда будет работать быстрее,
> >> > чем если без них. по крайней мере, на i386.
> >> >
> >> > см. также другие ключи оптимизации в ./configure --help
> >> > все не используемые модули наверное лучше будет выключить.
> >> >
> >> > 3. если при работающем nginx изменялись SSL сертификаты
> >> > в конфиге - тогда надо делать service nginx force-reload
> >> > потому что после service nginx reload - nginx продолжает
> >> > использовать старые и молча игнорирует новые сертификаты.
> >> >
> >> > я не считаю, что это ошибка, - это больше особенность поведения
> >> > о которой следует помнить, если приходится их на лету обновлять.
> >> >
> >> >     По хорошему надо CARP, но в принципе достаточно просто    чтоб в одном
> >> >> vlan-е были, вручную IP слегшего сервера можно будет перекинуть.
> >> >>
> >> >
> >> > в англоязычном списке рассылки на вопрос про балансировщики
> >> > советовали использовать http://www.backhand.org/wackamole/
> >> >
> >> > и читать книжку Scalable Internet Architectures
> >> >
> >> > http://www.amazon.com/Scalable-Internet-Architectures-Theo-Schlossnagle/dp/067232699X
> >
> >
> > --
> > Игорь Сысоев
> > http://sysoev.ru
> >
> >

-- 
Игорь Сысоев
http://sysoev.ru