Re: соотношение балансировщиков/веб-серверов (оффтоп, но...)
Sergey Shepelev
temotor at gmail.com
Mon Oct 26 22:43:10 MSK 2009
2009/10/26 big bond <bondarets at gmail.com>:
> Подскажите кто-нибудь все же, как лучше всего оценивать количество
> соединений в состоянии ESTABLISHED когда сервер нагружен значительно?
> netstat действительно вносит погрешность, т.к. сам отнимает много
> ресурсов на выполнение.
>
А есть способ оценить размер погрешности?
> 23 октября 2009 г. 11:31 пользователь Igor Sysoev <is at rambler-co.ru> написал:
>> On Fri, Oct 23, 2009 at 11:26:47AM +0400, big bond wrote:
>>
>>> сам flood_connect ничего не показывает (если не ограничить его опцией
>>> -n число_соединений), я запускаю netstat в момент атаки:
>>> while true;do netstat -tn | grep EST | grep -c 443;sleep 5;done
>>> и смотрю, что набегает, на данный момент интересуют именно ESTABLISHED
>>> соединения, до rate-тестов еще не добрались.
>>
>> И долго эти соединения висят ? Если долго, то всё упрётся в 64K локальных
>> портов, а если нет, то при измерении netstat/sleep огромные погрешности.
>> В общем, пока измеряем цену апельсинов.
>>
>>> Я нашел-таки узкое место. Все-таки это был ulimit -n, он почему-то
>>> периодически возвращается к дефолту в 1024, хотя машина не
>>> перезагружалась уже несколько месяцев (видимо при логине
>>> сбрасывается). Может кто подскажет, как это в линуксе победить? ulimit
>>> на пользователя вроде как выставляется, для некоторых программ я
>>> помещал команду типа ulimit -n 4096 в стартовый init-скрипт, но как
>>> это сделать для рута? В /etc/security/limits.conf я не вижу подобной
>>> опции:
>>> #<item> can be one of the following:
>>> # - core - limits the core file size (KB)
>>> # - data - max data size (KB)
>>> # - fsize - maximum filesize (KB)
>>> # - memlock - max locked-in-memory address space (KB)
>>> # - nofile - max number of open files
>>> # - rss - max resident set size (KB)
>>> # - stack - max stack size (KB)
>>> # - cpu - max CPU time (MIN)
>>> # - nproc - max number of processes
>>> # - as - address space limit
>>> # - maxlogins - max number of logins for this user
>>> # - maxsyslogins - max number of logins on the system
>>> # - priority - the priority to run user process with
>>> # - locks - max number of file locks the user can hold
>>> # - sigpending - max number of pending signals
>>> # - msgqueue - max memory used by POSIX message queues (bytes)
>>> # - nice - max nice priority allowed to raise to
>>> # - rtprio - max realtime priority
>>>
>>> Какая из них отвечает за ulimit -n ? Наиболее похожа -locks, но не вполне.
>>>
>>> 23 октября 2009 г. 10:58 пользователь Igor Sysoev <is at rambler-co.ru> написал:
>>> > On Fri, Oct 23, 2009 at 10:13:32AM +0400, big bond wrote:
>>> >
>>> >> Так в том-то все и дело, что оба сервера (старый и новый) выступают
>>> >> ssl-клиентами! SSL-сервером выступает железка с хардварным
>>> >> криптопроцессором. На обоих ssl-клиентах запускается одна и та же
>>> >> команда и старенькая железка с BSD по относительной производительности
>>> >> быстрее на порядок! Cipher у обоих ssl-клиентов в момент теста
>>> >> одинаковый - AES256-SHA. На linux-ssl-клиенте есть прямая зависимость
>>> >> количества сгенерированных клиентских ssl-сессий от количества форков
>>> >> программы-флудера: один форк - ~1024 соединения, 10 форков - 10232
>>> >> соединения. Возникает ощущение какого-то ограничения.
>>> >
>>> > А какие цифры на старой машине у одного форка и у 10 ?
>>> > И что вообще показывает flood_connect - число установленных соединений
>>> > в секунду или что ?
>>> >
>>> >> 23 октября 2009 г. 9:50 пользователь Igor Sysoev <is at rambler-co.ru> написал:
>>> >> > On Thu, Oct 22, 2009 at 11:37:24PM +0400, big bond wrote:
>>> >> >
>>> >> >> В описанном мной тесте nginx не участвовал. Было 2 разных
>>> >> >> *нагружающих*сервера - старое железо с FreeBSD и новый сервер с
>>> >> >> Linux. Нагружали
>>> >> >> балансировщик (мощная железка, полностью аппаратное решение на
>>> >> >> FPGA-вентилях). Удивило то, что очень старый сервер с BSD смог сгенерировать
>>> >> >> всего лишь вдвое меньше конкурентных SSL-сессий, чем весьма неслабый сервер
>>> >> >> под Linux (7500 у 1xP3 700 против 16000 у 2xXEON 2500).
>>> >> >
>>> >> > SSL-handshake со стороны клиента быстрее раз в 10-20, чем на серверной
>>> >> > стороне:
>>> >> >
>>> >> > Pentium M 1.7GHz:
>>> >> > openssl speed rsa1024
>>> >> > ...
>>> >> > Doing 1024 bit private rsa's for 10s: 2401 1024 bit private RSA's in 9.97s
>>> >> > Doing 1024 bit public rsa's for 10s: 49828 1024 bit public RSA's in 9.92s
>>> >> >
>>> >> > AMD Athlon64 3500+ 2.2GHz:
>>> >> > openssl speed rsa1024
>>> >> > ...
>>> >> > Doing 1024 bit private rsa's for 10s: 11318 1024 bit private RSA's in 9.99s
>>> >> > Doing 1024 bit public rsa's for 10s: 237965 1024 bit public RSA's in 9.96s
>>> >> >
>>> >> > Сервер делает операцию private RSA, а клиент - public. Кстати, из этого
>>> >> > теста видно, что для SSL лучше использовать 64-битные платформы: RSA
>>> >> > быстрее в 4-5 раз.
>>> >> >
>>> >> >> 22 октября 2009 г. 23:12 пользователь Gena Makhomed <gmm at csdoc.com> написал:
>>> >> >>
>>> >> >> > big bond wrote:
>>> >> >> >
>>> >> >> > Кстати, сегодня пробовали нагрузить конкурентными SSL-сессиями один из
>>> >> >> >> тестирумых балансировщиков, использовали программу flood_connect. Я
>>> >> >> >> скомпилировал её на линуксовой машине (2хXEON E5420, 2.50GHz, 4GB RAM, SUSE
>>> >> >> >> ENT 10.2), выжать смог максимум 16000 соединений, все 4 ядра были загружены
>>> >> >> >> на 100%.
>>> >> >> >> Коллега скомпилировал на старенькой железке (P3 700MHz, 512MB RAM, FreeBSD
>>> >> >> >> 7.2), выжал 7500 соединений и процессор был загружен не более 80%!!!!
>>> >> >> >> Сам балансировщик при этом тоже неплохо был загружен.
>>> >> >> >> Как такое возможно? Старая железка отстала всего в два раза от
>>> >> >> >> современного неслабого сервера!
>>> >> >> >> Запускали так: *flood_connect -S -f 10 -p 443 /адрес_балансировщика/*
>>> >> >> >> -f - количество форков
>>> >> >> >> -S - SSL-режим
>>> >> >> >>
>>> >> >> >
>>> >> >> > 1. если включить ssl_session_cache -
>>> >> >> > SSL будет работать намного быстрее.
>>> >> >> > например:
>>> >> >> >
>>> >> >> > http {
>>> >> >> > ssl_session_cache shared:SSL:20M;
>>> >> >> > ssl_session_timeout 120m;
>>> >> >> > ...
>>> >> >> >
>>> >> >> > почему ssl_session_cache по умолчанию выключен -
>>> >> >> > не знаю, наверное чтобы зря не расходовать память,
>>> >> >> > если SSL не используется или используется очень мало.
>>> >> >> >
>>> >> >> > 2. если при сборке nginx указывать ключи
>>> >> >> > --with-md5-asm --with-zlib-asm=pentiumpro
>>> >> >> > думаю что он тогда будет работать быстрее,
>>> >> >> > чем если без них. по крайней мере, на i386.
>>> >> >> >
>>> >> >> > см. также другие ключи оптимизации в ./configure --help
>>> >> >> > все не используемые модули наверное лучше будет выключить.
>>> >> >> >
>>> >> >> > 3. если при работающем nginx изменялись SSL сертификаты
>>> >> >> > в конфиге - тогда надо делать service nginx force-reload
>>> >> >> > потому что после service nginx reload - nginx продолжает
>>> >> >> > использовать старые и молча игнорирует новые сертификаты.
>>> >> >> >
>>> >> >> > я не считаю, что это ошибка, - это больше особенность поведения
>>> >> >> > о которой следует помнить, если приходится их на лету обновлять.
>>> >> >> >
>>> >> >> > По хорошему надо CARP, но в принципе достаточно просто чтоб в одном
>>> >> >> >> vlan-е были, вручную IP слегшего сервера можно будет перекинуть.
>>> >> >> >>
>>> >> >> >
>>> >> >> > в англоязычном списке рассылки на вопрос про балансировщики
>>> >> >> > советовали использовать http://www.backhand.org/wackamole/
>>> >> >> >
>>> >> >> > и читать книжку Scalable Internet Architectures
>>> >> >> >
>>> >> >> > http://www.amazon.com/Scalable-Internet-Architectures-Theo-Schlossnagle/dp/067232699X
>>> >> >
>>> >> >
>>> >> > --
>>> >> > Игорь Сысоев
>>> >> > http://sysoev.ru
>>> >> >
>>> >> >
>>> >
>>> > --
>>> > Игорь Сысоев
>>> > http://sysoev.ru
>>> >
>>> >
>>
>> --
>> Игорь Сысоев
>> http://sysoev.ru
>>
>>
>
More information about the nginx-ru
mailing list