implicit *LWS ?

[Alexandre Snarskii]

On Thu, Oct 07, 2010 at 08:07:37PM +0400, Maxim Dounin wrote:
> > > 
> > > Это фича, LWS не поддерживаются, да и в HTTPbis они deprecated.
> > 
> > thanks. 
> > Хотя, jimho, не поддерживать deprecated и not recommended headers - это 
> > все-таки нарушение robustness principle (be liberal in what you accept). 
> 
> Кто ж спорит (хотя на самом деле с robustness principle нужно быть 
> очень осторожным, ибо он любит оборачиваться security flaws).  Но 
> хорошего патча нет, а приоритет у этой задачи всилу описанных 
> обстоятельств, скажем так, низкий.

но если будет сторонний патч, который удовлетворит критерию 
"хорошести", он имеет шансы на интеграцию (например, в 0.9) ? 

> > б) изменить логику чтения запроса, разрешив чтение в случае когда
> > буферизовано менее двух байт. 
> 
> Так нельзя - эти два байта вполне могут, скажем, вообще завершать 
> запрос.

Убедили. Существует use-case, в котором такое поведение все ломает. 

Второй вариант, модифицирующий только state machine, в аттаче. 

-- 
In theory, there is no difference between theory and practice. 
But, in practice, there is. 

-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: src-http-ngx_http_parse.c.patch
Type: text/x-diff
Size: 3226 bytes
Desc: not available
URL: <http://nginx.org/pipermail/nginx-ru/attachments/20101008/49928eb7/attachment-0001.patch>