nginx+apache+htaccess+static

[Gena Makhomed]

On 11.08.2011 13:21, Oleksandr V. Typlyns'kyi wrote:

>> "процессинг .htaccess на каждый запрос" - это самый оптимальный вариант.

>> расход ресурсов на "процессинг .htaccess" гораздо меньше чем на релоад.

> Это на единичную операцию.

взять из файлового кэша файл .htaccess, обработать директивы,
добавив их к локальной конфигурации для каталога и подкаталогов -
это разве займет так много ресурсов у apache? (при каждом запросе)

>>> А ведь запросов, по сравнению с изменениями конфигурации, в очень много раз больше.

>> все эти файлы .htaccess которые апач будет открывать при обработке
>> запросов клиентов и так уже будут находиться в файловом кеше
>> операционной системы - их не надо будет считывать с жесткого диска
>> сервера. Какие именно ресурсы Вы пытаетесь экономить, предлагая вместо
>> .htaccess файлов писать весь конфиг в httpd.conf и делая частые релоады?

> А если их нет, то как они в кеш попадут?

Вы хотите сказать, что информация про отсутствие файла
вообще не кешируется и приводит к performance penalty?

>> чтобы было понятно о чем разговор: mass virtual hosting - это когда
>> на сервере много разных клиентов, которые имеют доступ к своим файлам
>> по ssh/ftp и которые достаточно часто что-то там устанавливают,
>> обновляют, изменяют, редактируют и т.п. в день будет происходить
>> при этом от нескольких десятков до нескольких сотен и даже тысяч
>> релоадов httpd из-за изменений единственного конфига httpd.conf

> Часто меняют свои файлы, но не конфигурацию.
> А десятки и сотни релоадов и сейчас могут происходить - менять конфигурацию в панельке им никто не запретил.

локальную конфигурацию в .htaccess они меняют гораздо (на порядки) чаще
чем создают в панели управления хостингом новые виртуальные хосты.

>> в общем - совсем не убедительно что полный отказ от использования
>> .htaccess файлов принесет пользу а не вред. учитывая даже только
>> сколько времени надо будет потратить на объяснение клиентам,
>> почему апач игнорирует все их настройки в файлах .htaccess
>
>    Полностью, увы, и не получится...

в таком случае, обсуждение этого Вашего предложения:

-------- Original Message --------
Subject: Re: nginx+apache+htaccess+static
Date: Wed, 10 Aug 2011 21:19:02 +0300 (EEST)
From: Oleksandr V. Typlyns'kyi <wangsamp at gmail.com>
To: nginx-ru at nginx.org

Today Aug 10, 2011 at 20:54 Gena Makhomed wrote:

[...]

   Дать право из панельки менять параметры <Directory> в файлах 
включаемых в httpd.conf?
   А нечто вроде monit будет следить за изменениями в каталоге с ними и 
посылать reload только когда нужно.
   Хотя людям любящим .htaccess достаточно и просто apache без nginx.

======================================================================

можно считать благополучно законченным в связи с невозможностью реально
реализовать такое предложение и получить "выиграш в производительности"

?

>>>     У подавляющего большинства потребителей shared hosting нет огромных файлов.
>>
>> а если есть? файлы от нескольких сотен мегабайт до нескольких гигабайт.
>>
>>>     А посему их, как уже писал Максим Дунин, при необходимости .htaccess можно полностью проксировать.
>>
>> приведите пожалуйста фрагмент конфига nginx,
>> как Вы себе это проксирование представляете.
>
>    location ~* \.(gif|jpg|ico|ttf|bmp|png|swf|rar|zip)$ {
>    	proxy_buffer_size 32k;
>    	proxy_buffers 64 32k;
>    	proxy_busy_buffers_size 1792k;
>    	proxy_max_temp_file_size 10m;
>    	proxy_pass http://...;
>    }
>
>    location ~* \.(avi|iso)$ {
>    	proxy_buffer_size 1m;
>    	proxy_buffering off;
>    	proxy_pass http://...;
>    }
>

что самое интересное, информации про proxy_busy_buffers_size
нет ни на сайте sysoev.ru, ни на вики, ни даже в файле CHANGES.
хотя даже про директиву post_action есть упоминание в CHANGES...

для отдачи клиентам практически любой статики гораздо лучше будет делать
со стороны апача X-Accel-Redirect чтобы избежать двойного проксирования
и всех связанных с этим проблем / снижения производительности сервера.

-- 
Best regards,
  Gena