nginx as reverse proxy for weblogic

[Илья Шипицин]

27 января 2013 г., 23:17 пользователь teo <nginx-forum at nginx.us> написал:

> Валентин Бартенев Wrote:
> -------------------------------------------------------
>
>
>  > Это другой метод балансировки, который на данный момент не доступен в
> > бесплатной
> > версии nginx.
>
> Платная версия ссылается на доку в бесплатной (вроде), может можете
> привести
> ссылку на доку где описаны и такие методы?
>

мы вот таким пользуемся, если надо привязать пользователя по куке:

http://code.google.com/p/nginx-sticky-module/

ну и least_conn, который вы приводили в конфиге - равномерно нагружает
(тоже используем, очень хорошо работает).

в каждом случае что-то одно из двух используем, не одновременно.



>
> > Nginx поддерживает keepalive начиная с версии 1.1.4.
> >
> > http://nginx.org/r/keepalive/ru
> >
>
> Вот только название не соответствует назначению.
> Я бы назвал это connection_pool.
> В моем понимании поддержка keep_alive должна была бы учитывать значения,
> возвращаемые в ответе бекендом, чтобы не закрывая конект пихнуть в него еще
> один запрос, если его время еще не истекло.
> И обычно задается не кол-во соединений, а время, в течении которого клиент
> еще может пихать запросы. Т.е. сервер соглашается не закрывать на это время
> свое соединение, если клиент сказал что "он умеет так". Тогда на бекенде
> ставится самое большое keep_alive, а на посреднике чуть меньшее - с тем,
> чтобы уложиться в него с учетом своего оверхеда. Можно конечно и сложнее
> организовать - если клиент не умеет, то это не мешает посреднику самому
> использовать одно соединение с бекендом для разных клиентов. Или даже если
> keep_alive бекенда уже истек - то для новых запросов использовать
> новые/другие соединения с бекендом. Т.е. полностью развязать keep_alive
> бекенда и свой собственный.
>

> А держать открытыми некоторое кол-во соединений? Почему только такое
> кол-во?
> Это с учетом того, что бекенд это поддерживает?
> Или клиент иногда будет получать "ваш запрос не обработан, потому что nginx
> попытался пихнуть его в открытый конект из этого пула, но бекенд уже решил,
> что время keep_alive истекло и в ответ закрыл этот конект"?
> Дока как-то этот момент опускает.
> И не потому ли она советует не увлекаться и в примерах стоит всего 32? Это
> притом, что дефолтно в настройках стоит 1024 возможных конекта и один
> обработчик? Как вы думаете - какой будет middle water mark при этих
> параметрах? 100?
> А как будет себя вести сервер, если я сконфигурил 10 обработчиков по 1024
> конекта? Т.е. мне надо поставить что-то около 2048 в keepalive?
> А в случае простоя, каждые 60 сек (keep_alive бекенда) у меня будут
> открываться и закрываться 2048 соединений? Вообщем-то не велика беда.
> Только
> зачем?
> А на остальных 8192 соединениях - там не будет поддерживаться keep_alive?
>
> Вобщем это какой-то стрёмный параметр на мой взгляд. В этом виде.
>
> Posted at Nginx Forum:
> http://forum.nginx.org/read.php?21,235603,235618#msg-235618
>
> _______________________________________________
> nginx-ru mailing list
> nginx-ru at nginx.org
> http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://mailman.nginx.org/pipermail/nginx-ru/attachments/20130127/76db3c9b/attachment.html>