resumable upload

[Valery Kholodkov]

On 05/08/2013 07:03 PM, Maxim Dounin wrote:
> Hello!
>
> On Tue, May 07, 2013 at 09:37:38PM +0200, Valery Kholodkov wrote:
>
>> On 03/29/2013 11:46 PM, Anatoly Mikhailov wrote:
>>>
>>> On Mar 29, 2013, at 7:38 PM, Andrey N. Oktyabrski <ano at bestmx.ru> wrote:
>>>
>>>> On 29.03.2013 17:02, Валентин Бартенев wrote:
>>>>> Просто когда дело заходит о том, что на грамотную реализацию и последующую
>>>>> поддержку этого кода нужно потратить сколько-то человеко-часов, которые должен
>>>>> кто-то оплатить, то часто выясняется, что большинству вопрошающих не очень то
>>>>> оно и нужно было.
>>>> Большинство вопрошающих вполне устраивал upload_module.
>>>>
>>>> P.S. Пожалуй, это тупиковая ветвь дискуссии.
>>>
>>> тупиковая, он поломался с nginx 1.3.9, а автор этого плагина забил на поддержку
>>> уже как полгода.
>>
>> Пожалуй, это подходящий момент, чтобы прокоментировать ситуацию.
>>
>> Конечно, я мог бы ответить в стиле Валентина Бартенева -- "был бы
>> спрос, мы бы всё сделали". Иными словами, "дайте денег -- всё
>> будет".
>>
>> Однако, я считатю, что подобный ответ не соответствует моему уровню.
>> Предлагаемая бизнес-модель не работает, я проверил это на
>> собственном опыте. В то же время, поддерживать этот модуль на
>> собсвтенном энтузиазме мне тоже не имеет смысла, так как я уже вырос
>> из nginx (sic!).
>>
>> Nginx меня многому научил, и у меня появилось множество идей того,
>> как всевозможные вещи реализовать на более высоком уровне, гибче и
>> доступнее. Более того, часть из своих гипотез я уже успел проверить.
>> Однако, я пока не уверен, что это выльется в конкретный проект.
>>
>> Поэтому, как видите, ситуация не может сдвинутся с мертвой точки,
>> несмотря на то, что в nginx достаточно было бы поправить несколько
>> строк.
>
> Валерий, если есть конкретные предложения, какие именно строки
> поправить в самом nginx'е - пожалуйста, выскажи их.

Чтобы работало достаточно вернуть переменную to_write в 
ngx_http_request_body_t.

> Мне, к сожалению, не кажется, что дело ограничется парой строчек.
> Чтобы нормально работать с телом запроса - нужен, в первую
> очередь, механизм для этого, чтобы не приходилось, как это сейчас
> сделано, переизобретать чтение тела запроса в каждом модуле,
> которому что-то с телом надо сделать.

> Я потратил некоторое время на создание такого механизма в рамках
> работы над поддержкой chunked-запросов, но a) upload модуль
> придётся заметно переписать, чтобы использовать этот механизм и
> б) скорее всего нужно будет ещё что-то допиливать, чтобы с этим можно
> было нормально работать из сторонних модулей.
>
> Если вдруг есть желание заняться/посмотреть - то патч можно взять
> тут:
>
> http://mailman.nginx.org/pipermail/nginx-devel/2013-March/003492.html

У меня самого где-то валяется подобный кусок кода. Проблема заключается 
в HTTP pipelining. Я уже два года назад просил механизм возвращения 
буферов в заголовок запроса. Без этого нельзя выйти из ситуации, когда 
за телом запроса незамедлительно следует часть заголовка следующего запроса.

> Из известных проблем - оно несовместимо со spdy, у которого, всилу
> особенностей протокола, совсем своя логика чтения тела запроса.

-- 
Best regards,
Valery Kholodkov