Re: Процессная модель

[AlexyFrost]

Anton Yuzhaninov Wrote:
-------------------------------------------------------
> On 02/26/14 03:17, AlexyFrost wrote:
> Мусора в том, что наследуется нет.
> 
> listen socket нужен.
> других сокетов, открытых в мастере не должно быть.
> 
> Обработчики сигналов AFAIK переопределяются, если нужно.

Вот об этом я и говорил: с использованием fork() воркер попадает в сильную
зависимость от того, что должно и не должно быть инициализировано в мастере,
т.е., какие контр-действия придётся ему делать (закрытие чего то, отключение
сигналов etc). Понятное дело, что для компилируемой программы этот аргумент
не столь важен, но, тем не менее, для большого и сложного проекта, который
пишет не один человек, такие сайд-эффекты вполне существенны, мне кажется. 

К тому же, если форки используются для разных типов воркеров (обработка
соединений, какой то кеш, какие то сервисные штуки), то у них могут быть
разные реакции на унаследованные от мастера данные - кому то надо сделать
то, кому то это, и в случае внесения изменений в мастер (добавили новый
сигнал?) придётся править код всех воркеров.
 
> То что worker-ы используют память мастера (через COW) очень даже
> полезно - 
> большая геобаза загруженная мастером будет использоваться всеми
> процессами и не 
> надо будет загружать её N раз в каждый worker отдельно.

Для подобных данных можно использовать shared memory, что так же выглядит
логичнее, чем "копия" данных мастера, да и в случе потребностей горячей
замены таких данных сделать это будет проще в одном месте.
 
> В адресное пространство воркеров попадает часть кода и данных, не
> нужных 
> worker-ом, но ничего плохого в этом нет.

Меня, в целом, не столько беспокоят "левые" данные мастера в воркере,
сколько потенциальные проблемы, которые они могут привнести (выше
перечислял).

Posted at Nginx Forum: http://forum.nginx.org/read.php?21,247942,247994#msg-247994