Re[2]: Работа с кастомными дублирующимися HTTP-заголовками запроса

[Александр Попков]

 Да, не совсем уверен подпадают ли кастомные X-* заголовки под "defined as a comma-separated list" но в любом случае вопрос не про соответствие RFC.
Вот есть такая ситуация, и повлиять на этого клиента никак нельзя. Вопрос остаётся актуален.

>Четверг, 12 ноября 2015, 23:40 +03:00 от Evgeniy Berdnikov <bgx at protva.ru>:
>
>On Thu, Nov 12, 2015 at 10:42:47PM +0300, Dmitry Ivanov wrote:
>> > X-Custom-Header: value1
>> > X-Custom-Header: value2
>> 
>> Вы уверены, что использование 2-х одинаковых заголовков как-то
>> регламентировано в RFC?
>
> RFC2616:
>
>   Multiple message-header fields with the same field-name MAY be
>   present in a message if and only if the entire field-value for that
>   header field is defined as a comma-separated list [i.e.,
>   #(values)]. It MUST be possible to combine the multiple header
>   fields into one "field-name: field-value" pair, without changing
>   the semantics of the message, by appending each subsequent
>   field-value to the first, each separated by a comma. The order in
>   which header fields with the same field-name are received is
>   therefore significant to the interpretation of the combined field
>   value, and thus a proxy MUST NOT change the order of these field
>   values when a message is forwarded.
>
> Практически это касается Set-Cookie, из-за того что в этом хедере
> может присутствовать expires, значение которого пишется с запятой.
>-- 
> Eugene Berdnikov
>
>_______________________________________________
>nginx-ru mailing list
>nginx-ru at nginx.org
>http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://mailman.nginx.org/pipermail/nginx-ru/attachments/20151113/cc826689/attachment.html>