Re: [Unit] Миграция с fastcgi и её подводные камни

[Иван]

Здравствуйте!

Кстати, хотел бы присоединиться к вопросу, с давно тут озвученной
"хотелкой" - иметь возможность передавать (как вариант транслируя из
http_VARNAME) переменные типа $_SERVER['REMOTE_ADDR'] , $_SERVER['

HTTPS'] напрямую в пыху под юнитом, а не загонять сонм готовых
приложений в обертки делающие
$_SERVER['HTTPS']=$_SERVER['HTTP_X_SPECIALLY_FOR_UNIT_HTTPS'].


Прям вот всё еще останавливает от повсеместной интеграции этого
замечательного продукта в нашу инфраструктуру.


С уважением, Иван.

02.07.2019 10:21, Vadim A. Misbakh-Soloviov пишет:

> Здравствуйте!
>
> Пытаясь смигрировать очередной проект с PHP-FPM на Unit я в очередной раз 
> столкнулся с проблемой того, что у fastcgi есть такая полезная штука как 
> split_path_info, где можно задать какая часть URI является значением 
> SCRIPT_NAME (да и вообще существует возможность динамического формирования 
> этого значения при запросе), а какая - идёт в PATH_INFO.
>
> Сама по себе переменная PATH_INFO (как доступное значение для приложения 
> внутри массива $_SERVER) - ещё пол беды. Есть, конечно, приложения, которые 
> рассчитывают на него, но это вторично по отношению к тому, что ну уж **очень** 
> не хватает возможности динамически задавать значение "script" (aka SCRIPT_NAME 
> в fcgi) для приложения в Юните.
>
> Т.е. чтобы весь URI как есть передался в сообщённый в заголовках (ну а как 
> ещё? Не вижу иного способа передать информацию Юниту от NgX) скрипт.
>
> Без такой возможности приходится городить по 100500 блоков application для 
> каждого потенциально возможного "script" (хардкодить все значения, в общем). 
> Что, если честно, делает меня грустной пандой.
>
> Соответствено, сопровождение большинства приложений, которые из коробки 
> работают с ЧПУ (а таких нынче большинство) превращается в пытку :'(
> А уж если они ещё и о SEO решают заботиться по примеру вордпресса и внаглую 
> редиректить запросы типа "/scriptname.php?$uri" на "/?$uri" (явно полагаясь на 
> то, что SCRIPT_NAME им передаётся и так), всё выходит на новый уровень...
>
> В общем, подскажите, пожалуйста:
> 1) есть ли возможность как-то передавать значения конфигурационных директив 
> приложения в заголовках запроса?
> 2) каковы шансы того, что если п.1 не является осуществимым сейчас, вы это 
> сделаете по реквесту из списка рассылки? :)
> 2а) и каковы шансы того, что это произойдёт в ближайших релизах? :)
> _______________________________________________
> nginx-ru mailing list
> nginx-ru на nginx.org
> http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru