Re: переменные $1

[Maxim Dounin]

Hello!

On Wed, Apr 22, 2020 at 07:14:05PM +0300, Slawa Olhovchenkov wrote:

> On Wed, Apr 22, 2020 at 06:59:21PM +0300, Maxim Dounin wrote:
> 
> > Hello!
> > 
> > On Wed, Apr 22, 2020 at 06:15:07PM +0300, Slawa Olhovchenkov wrote:
> > 
> > > On Wed, Apr 22, 2020 at 05:39:23PM +0300, Maxim Dounin wrote:
> > > 
> > > > Hello!
> > > > 
> > > > On Wed, Apr 22, 2020 at 04:31:02PM +0300, Slawa Olhovchenkov wrote:
> > > > 
> > > > > А это нормально что переменные $1..$N не являются локальными для
> > > > > регэкспа?
> > > > > 
> > > > > Т.е. если например у нас есть rewrite и там что-то захватывается, а в
> > > > > результате используется еще и результат map с регэкспом, то $1 будет
> > > > > браться из map.
> > > > > Что-то мне кажется это не логично.
> > > > 
> > > > Это следствие того, что regexp и использование $1..$N могут быть 
> > > > разнесены, например, в конструкциях вида (цитата из 
> > > > http://nginx.org/r/if):
> > > > 
> > > >     if ($http_cookie ~* "id=([^;]+)(?:;|$)") {
> > > >         set $id $1;
> > > >     }
> > > > 
> > > > Для rewrite'а это, конечно, не нормально, надо править.  Про это 
> > > > даже есть тикет:
> > > 
> > > не для rewrite, а для map.
> > > вроде как логично ожидать, что map срабатывает выдавая указанную
> > > переменную без каких-либо дополнительных побочных эффектов.
> > 
> > Ну да, одно из возможных решений - отучить регулярные выражения в 
> > map'е трогать $1..$N.  С другой стороны - конфигурации вида
> > 
> >     map $uri $foo {
> >         ~(.+) $1;
> >     }
> > 
> > тоже никто не отменял.
> 
> не понимаю возражения.
> я как раз о том, что внури map $1..$N локальные и не портят $1..$N в
> других местах. очевидно же, что вот этот $1 _вне_ map никому не нужен.
> $foo сформировался и никому ничего больше от этого map не требуется.

Тут есть два нюанса:

1. Механизм формирования $1..$N - общий, и если map не трогает 
$1..$N - то конструкция выше работать не будет.  А делать так, 
чтобы $1..$N использовали результат выполнения конкретного 
регулярного выражения, а не просто последнего - логично как раз в 
рамках rewrite'а, где это конкретное регулярное выражение 
очевидно.  (Ну то есть в рамках map'а следом тоже встанет вопрос, 
когда в правой части будет $bar$1, где $bar - ещё один map с 
регулярным выражением.  Но это, очевидно, надо будет решать так 
же.)

2. Вообще говоря, побочные эффекты от регулярных выражений в map'е 
быть должны, те же именованные captures - вполне логично 
использовать и много кто использует на практике.  Использовать 
побочные эффекты в виде $1..$N - с моей точки зрения странно, но 
теоретически и это вполне может быть.

> > > > https://trac.nginx.org/nginx/ticket/564
> > > > 
> > > > Patches are welcome.
> > > 
> > > 6 лет...
> > 
> > Да, за 6 лет никто не сподобился даже попытаться прислать патч.  
> > Что как бы позволяет предложить, что - не жмёт.
> 
> или никто не может разобраться.

Это не "или", это именно что "не жмёт".  Затраты на попытаться 
разобраться - превышают количество проблем, которые создаёт 
текущее поведение.

-- 
Maxim Dounin
http://mdounin.ru/