Re: Непонятна работа limit_rate

[Илья Шипицин]

вт, 6 окт. 2020 г. в 16:35, Evgeniy Berdnikov <bgx на protva.ru>:

> On Tue, Oct 06, 2020 at 04:11:37PM +0500, Илья Шипицин wrote:
> >    вт, 6 окт. 2020 г. в 15:45, Evgeniy Berdnikov <[1]bgx на protva.ru>:
> >       найтись файл, который в буфер не влезет. При любых значениях
> >      настроечных
> >       параметров. Это нормальная ситуация, причём если Content-Length с
> >      апстрима
> >
> >    с одной стороны я с вами соглашусь, что дефолтное поведение не
> выглядит
> >    отличным.
> >    вероятно, если файл больше нельзя сохранять в кеш, то можно просто не
> >    пытаться его сохранять,
> >    а обойтись тем, что сохранено, остаток дочитать, ну или подождать
> >    с другой стороны, вы несчастны с дефолтным поведением - ок, меняете
> >    настройку на более комфортную вам
> >    и живете с ней.
> >    аргументы за "поменять жизнь вообще всем" тяжело заходят. но почему
> бы не
> >    поменять ее конкретно тому,
> >    кто несчастен с дефолтом
>
>  Какая настройка "более комфортная", если апстрим не контролируем?
>

дефолтные настройки уходят корнями во времена, когда бекендом был апач, для
которого
одновременное поддержание многих открытых соединений являлось узким местом.

и задача, решаемая многими дефолтными настройками звучит примерно "по
возможности
быстро вычитать файл с апача, и закрыть соединение".

с тех пор ситуация успела поменяться,  C10K умеют вообще, наверное, все
сервера
(для справки https://en.wikipedia.org/wiki/C10k_problem )

не выглядит большой проблемой вычитывать файл и без всякого буфера (на
диске) отдавать его
клиенту. более того, если вы помониторите список рассылки, тут регулярно
приходят видеостримеры,
с жалобами "у нас чуууууть-чууууууть деградировала сеть в сторону клиента и
непонятным образом
выросла в потолок нагрузка на диск прокси". понятно, выросла, потому что
ответы стали складываться на диск.
диск во многих случаях медленнее, чем сеть в сторону апстрима.

ответственное решение - настроить для себя буферизацию правильно.



>  Например, там хостинг, юзер захочет -- положит 4 гига файл, захочет --
> 15G.
>  И что, мне из-за этого отказаться от кэша вообще, хотя он в 97% уместен?
>  Хотелось бы авторов nginx-a послушать.
>


ну, я не автор. мне тоже интересно услышать эту историю.


>
> >       пришёл, она опознаётся сразу. Поэтому обрыв передачи файла клиенту
> >       в таких условиях это баг, однозначно.
> --
>  Eugene Berdnikov
> _______________________________________________
> nginx-ru mailing list
> nginx-ru на nginx.org
> http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
----------- следущая часть -----------
Вложение в формате HTML было извлечено…
URL: <http://mailman.nginx.org/pipermail/nginx-ru/attachments/20201006/c80f892a/attachment-0001.htm>