Не понятна логика работы hash consistent

[Александр Кунич]

Здравствуйте.

Подскажите пожалуйста, это у меня не работает консистентное хеширование 
или я не верно понимаю алгоритм его работы.

У меня в системе апстримы в конфигурации ниже являются кеширующими 
прокси. Недавно понадобилось перераспределить часть нагрузки между ними 
и понял, что веса работают не так, как я ожидал.

Опишу по порядку. С пол года конфигурация была такой. Кеш на прокси 
апстримах прогрелся до 95% попаданий.

upstream upstream_meed {
     server  192.168.1.1:8080 max_fails=3 fail_timeout=30s;
     server  192.168.1.2:8080 backup max_fails=3 fail_timeout=30s;
     server  192.168.1.3:8080 max_fails=3 fail_timeout=30s;
     hash $request_uri consistent;
     keepalive 128;
}

Затем понадобилось часть нагрузки перенести на 192.168.1.2. Снял метку 
backup  с 192.168.1.2 , готовился к тому, что попадания в кеш на 
192.168.1.1 и 192.168.1.3 снизятся, но этого не произошло. Просто 
нагрузка на 192.168.1.2 существенно выросла. Тут первый вопрос - почему? 
Т.е. как ketama должен обрабатывать метку backup?

Далее потребовалось перераспределить ещё немного нагрузку и вот тут 
выявилось самое интересное.

upstream upstream_meed {
     server  192.168.1.1:8080 weight=13 max_fails=3 fail_timeout=30s;
     server  192.168.1.2:8080 weight=7 max_fails=3 fail_timeout=30s;
     server  192.168.1.3:8080 weight=10 max_fails=3 fail_timeout=30s;
     hash $request_uri consistent;
     keepalive 128;
}

В этой конфигурации ожидалось, что 192.168.1.3 останется на прежнем 
месте круга хеширования кетама и промахов кеша у него не добавится. Но 
оказалось вовсе не так. Промахи добавились везде и существенно. Далее я 
попробовал у всех серверов выставить последовательно одинаковые веса. 
Сначала всем weight=1 - попадания в кеш восстановились, затем всем 
выставил weight=10 - попадания с 95% упали почти до 50%.

До этого я полагал, что в алгоритме хеширования кетама играет роль 
пропорциональность весов и порядковое место сервера в списке. Согласно 
этого понимания, две приведённые ниже конфигурации должны быть 
равнозначны в плане попаданий кеш.

upstream upstream_meed {
     server  192.168.1.1:8080 weight=1 max_fails=3 fail_timeout=30s;
     server  192.168.1.2:8080 weight=1 max_fails=3 fail_timeout=30s;
     server  192.168.1.3:8080 weight=1 max_fails=3 fail_timeout=30s;
     hash $request_uri consistent;
     keepalive 128;
}

upstream upstream_meed {
     server  192.168.1.1:8080 weight=10 max_fails=3 fail_timeout=30s;
     server  192.168.1.2:8080 weight=10 max_fails=3 fail_timeout=30s;
     server  192.168.1.3:8080 weight=10 max_fails=3 fail_timeout=30s;
     hash $request_uri consistent;
     keepalive 128;
}

На практике у меня это не работает. С весом 10 попадания сильно 
уменьшаются. Это я что-то не так понимаю или у меня не работает ketama ?

Заранее, большое спасибо за помощь.

С уважением,
Александр Кунич.