Народ, кто что использует для кеширования?

[Igor Sysoev]

On Fri, 18 Aug 2006, Igor Sysoev wrote:

> On Fri, 18 Aug 2006, Andrew Velikoredchanin wrote:
>
>> Andrew Sitnikov пишет:
>>> Hello Andrey,
>>> 
>>> ANO> Все PHP скрипты и статические файлы лежат там, куда есть FTP - в
>>> ANO> домашнем каталоге юзера. В апаче (с mod_php) и nginx (на другой 
>>> машинке,
>>> ANO> которая монтирует этот каталог по NFS) root указывает в одно и то же
>>> ANO> место. По расширению файла (.php или .jpg) nginx определяет, отдать 
>>> ли
>>> ANO> этот файл самостоятельно, или передать запрос апачу.
>>> ANO> В дополнение к NFS в солярке, например, есть CacheFS - кэширующая
>>> ANO> файловая система, но я пока не вижу веских причин ей пользоваться.
>>> NFS на порядок медленней локальных дисков, оно вам надо ?
>> 
>> Я недавно с модели nginx(frontend)-nginx(backend) перешел на
>> использование только фронтэнда с выдачей файлов с NFS. Скорость возрасла
>> процентов на 20. Заметно невооруженным взглядом. Кроме того при этом,
>> вроде-бы, исчезли проблемы с недогрузкой отдельных картинок на странице
>> (ее тут недавно кто-то помимо меня упомянал).
>
> Возможно, увеличение скорости произошло из-за того, что NFS какие-то файлы
> кэширует. А может, имело смысл увеличить proxy_buffer_size.
>
> Что касается недогрузки картинок, то, судя по ошибкам, похоже на какие-то
> проблемы с TCP-стэком. Во всяком разе, во FreeBSD я знаю редко
> выскакивающие проблемы в TCP-шном стэке. Вполне возможно, что подобное
> есть и в Линуксе.

Да, забыл сказать - у NFS много плюсов и один большой минус - когда
сервер падает, у клиентов начинаются разные проблемы с таймаутами.


Игорь Сысоев
http://sysoev.ru