header connection close

[Andrey Ignatov]

On Mon, Dec 03, 2007 at 07:12:02PM +0300, Igor Sysoev wrote:
> On Mon, Dec 03, 2007 at 05:04:38PM +0200, Alex Vorona wrote:
> 
> > Anton Yuzhaninov пишет:
> > > для ускорения загрузки большого числа картинок их можно раскидать по
> > > разным hostname
> > > i1.example.ru
> > > i2.example.ru
> > > i3.example.ru
> > > i4.example.ru
> > > и т. п.
> > >
> > > тогда браузер картинки с разных hostname будет загружать параллельно
> > > (даже если он смотрят на один ip)
> > >
> > а если сделать резолв img.example.ru в несколько ip и с них отдавать?
> 
> Нет, браузеры параллелят именно по именам, а не по адресам.
> Имена могут резолвиться в один адрес.

Допустим, у меня есть часто запрашиваемый статический контент (js, css,
gif, etc). Я раскладываю его по двум физически разным серверам для
файловера (идентичные файлы на обоих). Далее добавляем CARP и
прописываем для каждого iN.example.ru 2 закарпленых IP.

Т.о. первый раз юзеру может быть отдан какой-нибудь
http://i2.example.ru/path/to/some.gif с сервера 1. А в другой раз юзер
получит ссылку http://i4.example.ru/path/to/some.gif причем тут DNS
направит на сервер 2. Файл одинаковый, но сервера и домены разные.
Юзер снова будет тянуть файл, который уже есть у него в кеше.

Не подскажите, как в этом случае лучше организовать кеширование ?
Возможно есть другие способы организации схемы с файловером,
распаралеливанием по субдоменам и кешированием ?



-- 
Andrey Ignatov
Skript, System administrator