header connection close

[Alex Vorona]

Andrey Ignatov пишет:
> On Mon, Dec 03, 2007 at 07:12:02PM +0300, Igor Sysoev wrote:
>   
>> On Mon, Dec 03, 2007 at 05:04:38PM +0200, Alex Vorona wrote:
>>
>>     
>>> Anton Yuzhaninov пишет:
>>>       
>>>> для ускорения загрузки большого числа картинок их можно раскидать по
>>>> разным hostname
>>>> i1.example.ru
>>>> i2.example.ru
>>>> i3.example.ru
>>>> i4.example.ru
>>>> и т. п.
>>>>
>>>> тогда браузер картинки с разных hostname будет загружать параллельно
>>>> (даже если он смотрят на один ip)
>>>>
>>>>         
>>> а если сделать резолв img.example.ru в несколько ip и с них отдавать?
>>>       
>> Нет, браузеры параллелят именно по именам, а не по адресам.
>> Имена могут резолвиться в один адрес.
>>     
>
> Допустим, у меня есть часто запрашиваемый статический контент (js, css,
> gif, etc). Я раскладываю его по двум физически разным серверам для
> файловера (идентичные файлы на обоих). Далее добавляем CARP и
> прописываем для каждого iN.example.ru 2 закарпленых IP.
>
> Т.о. первый раз юзеру может быть отдан какой-нибудь
> http://i2.example.ru/path/to/some.gif с сервера 1. А в другой раз юзер
> получит ссылку http://i4.example.ru/path/to/some.gif причем тут DNS
> направит на сервер 2. Файл одинаковый, но сервера и домены разные.
> Юзер снова будет тянуть файл, который уже есть у него в кеше.
>
> Не подскажите, как в этом случае лучше организовать кеширование ?
> Возможно есть другие способы организации схемы с файловером,
> распаралеливанием по субдоменам и кешированием ?
>
>   
судя по http://yuiblog.com/blog/2007/04/11/performance-research-part-4/
надо генерировать ссылки так, чтобы одни и те же файлы у одного и того
же юзера тянулись с одного и того же домена.