Re: Поддомен для всех доменов сразу

[Alexey V. Karagodov]

On 17.12.2007, at 12:34, Igor Sysoev wrote:

> On Mon, Dec 17, 2007 at 12:20:21PM +0300, Alexey V. Karagodov wrote:
>
>>
>> On 17.12.2007, at 12:13, Igor Sysoev wrote:
>>
>>> On Mon, Dec 17, 2007 at 12:08:36PM +0300, Igor Sysoev wrote:
>>>
>>>> On Mon, Dec 17, 2007 at 11:57:05AM +0300, Andrey N. Oktyabrski  
>>>> wrote:
>>>>
>>>>> Igor Sysoev wrote:
>>>>>>> отличается обработка server_name с шаблоном и без него, и чем
>>>>>>> принципиально отличается "mail.*" от "_" (оба имени
>>>>>>> несуществующие - в
>>>>>>> этом смысле).
>>>>>>
>>>>>> Редиректы в обоих случаях будут неудачными:
>>>>>>
>>>>>> http://mail.*/dir/
>>>>>> http://_/dir/
>>>>> А почему тогда "_" может быть первым в списке имён сервера, а
>>>>> шаблон -
>>>>> нет? Ну это примерно как в shell - нашла она имена,  
>>>>> удовлетворяющие
>>>>> шаблону - передала список программе, не нашла - передала сам  
>>>>> шаблон.
>>>>
>>>> Потому что, когда ставят заглушку (я надеюсь) люди понимают, что
>>>> они делают
>>>> это осознанно, расчитывая, что в этот сервер вообще могут попасть
>>>> запросы без Host.
>>>>
>>>> А вариант с mail.* этого не предполагает.
>>>
>>> Кстати, это вариант - ставить прочерк в качестве основного имени:
>>>
>>>     server_name  -  mail.*;
>> что здесь будет означать '-' ?
>
> То, что у сервера нет основного имени.
>
>>> Синтаксически выглядит не плохо. Вариант "_"
>>>
>>>     server_name  _  mail.*;
>>>
>>> можно остваить для совместимости с существующими конфигурациями.
>>>
>>> Осталось придумать синтаксис для:
>>>
>>>     server_name   site  *;
>> такой вариант вроде и так сейчас используется или нет?
>
> Да, и он мне не нравится.
выше такой же пример
server_name - *;

это сложно технически? это что нарушает?

>
>
>
> -- 
> Игорь Сысоев
> http://sysoev.ru
>