worker_rlimit_nofile

[drmarker]

> > Вопрос в том, что делает linux, когда ему нужно считать с диска кусок
> > данных, равный 10% кеша, а в кеше места нет. Думаю, определяется самый
> > "бесмысленный объект" в кеше, его удаляют, на его место пишут новый.
>
> Эм, LRU, NUR, LFU, FIFO - это как раз и есть базовые методы замещения
> данных в кэшах. Если они понятны - то это для вас не должно быть
> вопросом. Ибо некоторая им подобная реализация и используется.
> Возможно, можно сделать чтение без кэширования - но тут я не уверен и
> этого утверждать не берусь....

Именно. Если каунтеры запросов не очищаются после освобождения кеша,
кэш в данной ситуации мог бы быть заметно эффективнее.

> > При интенсивном чтении и маленьком кеше нет шансов кому-то задержаться
> > в кеше надолго.
> >
> > Тем самым, кеш малополезен в данном случае.
>
> А тут никогда кэш бы и не стал полезен. Все кэши по своей сути
> оптимизуют время доступа к данным, но лишь в том случае, когда запросы
> на эти данные повторяются, т.е. можно выделить некоторое рабочее
> множество данных, к которым чаще всего обращаются. При полностью же
> хаотичном обращении к данным эффекта никакого, очевидно, не
> будет...ну, не считая кэширования блоков(~ сектор диска?) - будет
> небольшой толк при двух запросах данных из одного блока...Но
> вероятность этого при чтении с жесткого диска невелика, думается :)

Я ведь ровно это сказал, нет? :)