Re: Re[2]: 100.000 соединений

[Дмитрий Леоненко]

Ну если вы собираетесь держать много бекендов, которые по производительности
будут выдавать 500Mbit, то ИМХО держать один фронтенд на это дело несколько
глупо...

30.05.07, Vitaliy Okulov <vitaliy.okulov at gmail.com> написал(а):
>
> Здравствуйте, Anton.
>
> Вы писали 30 мая 2007 г., 20:17:36:
>
> > Vitaliy Okulov wrote:
>
> >>> И в лимит 65535 на соединения nginx <-> бэкенды очень сложно
> >>> упереться.
> >>
> >> Все будет зависить от скорости отдачи бекендами, если они подлагают, то
> >> лимита можно достичь.
> >> Как вариант поднять несколько IP адресов, чтобы с 1 сервера
> >> устанавливать больше 64к соединений.
>
> > на мой взгляд вы зря волнуетесь насчет лимита на количество исходящих
> > портов (не будем показывать пальцем на запугивающих :) ).
> > backend у вас загнется гораздо раньше.
> > А если не загнется, то в чем смысл проксирования тогда?
> > 65K не так сильно отличается от 100K, поинт проксирования же в том, что
> > соединений к backend _намного_ меньше чем к frontend.
>
>
> Ну ферма backend`ов спасет ситуацию, тотже lighty + fastcgi perl +
> кеш. Так как на запись в базу данных будет очень мало и 99% будут
> простые select все должно работать нормально. +)
>
> Вопрос немного не о том, вопрос в том, сможет ли nginx корректно
> отработать допустим 50.000 входящих соединений примерно под 500Mbit/s
> по скорости отдачи. У кого-нибудь есть такие рабочие в production
> схемы?
>
> --
> С уважением,
> Vitaliy                          mailto:vitaliy.okulov at gmail.com
>
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://nginx.org/pipermail/nginx-ru/attachments/20070530/1c75c90d/attachment.html>